Справа № 738/433/17
№ провадження 1-кс/738/152/2017
24 березня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 12.12.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців обеження волі,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18 липня 2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись неуважністю власника будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з підвіконня веранди будинку винив крадіжку чоловічої печатки із золота, чим потерпілому ОСОБА_6 завдав майнової шкоди.
Вище зазначений факт 20.07.2016 внесений в ЄРДР № 12016270170000418 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказані факти підтверджуються зібраними по справі доказами.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 184 КПК України.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 22.02.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи , що підозрюваний неодноразово судимий, для виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також, зважаючи на наявний ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179, 193, 194, 196, 201 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою слідчого;
2) не відлучатися за межі с. Дягова Менського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Обов'язки встановлюються до 10.00 год. 22 травня 2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваним покласти на слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1