Справа № 686/18862/16-а
іменем України
10 березня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Овчарук К.С.,
та представника третьої особи - Долобанько Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4
до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
третьої особи: дочірнього підприємства «Новатор»
про визнання неправомірною відмови у призначенні пільгової пенсії та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах
У вересні 2016 року позивач звернувся із адміністративним позовом до суду, який обґрунтовує тим, що він 19 липня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На підтвердження наявного достатнього пільгового стажу надав копію трудової книжки та довідку.
Проте, листом від 03.08.2016 року він отримав відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні пенсії, яка мотивована тим, що форма наданої довідки № 64 від 14.08.1995 року видана Хмельницьким радіотехнічним заводом не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Таку відмову вважає незаконною, позаяк він в період з 01.06.1981 року по 01.07.1993 року працював повний робочий день на посаді регулювальника радіоапаратури спочатку другого, а в подальшому четвертого, п'ятого та шостого розрядів, яка значиться як регулювальник апаратури з приборами УКВ та УВЧ, та на роботах з застосуванням УКВ та УВЧ на Хмельницькому радіотехнічному заводі імені ХХV з'їзду КПРС, в подальшому перейменований у ВО «Новатор».
Таку відмову відповідача вважає неправомірною та безпідставною, позаяк його стаж роботи за умови повного робочого дня підтверджується копіями трудової книжки та довідкою від 14.08.1995 року виданою Хмельницьким радіотехнічним заводом імені ХХV з'їзду КПРС. Просить визнати протиправною відмову відповідача та зобов'язати призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 19.07.2016 року.
В ході судового розгляду позивач та його представник заявлені вимоги уточнили, просили визнати відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах безпідставною та зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити таку пенсію з 19.07.2016 року. Суду пояснили, що згідно положень статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають право працівники зайняті повний робочий день на інших роботах з шкідливими та важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій і посад, показників, затверджених КМ України і за результатами атестації робочих місць: чоловіків після досягнення 55 років. При трудовому стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Вважають, що період роботи позивача з 01.06.1981 року по 01.07.1993 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу за списком № 2.
Доказами шкідливості умов праці є записки дочірнього підприємства «Новатор» про надання відпусток та надання додаткових відпусток терміном 12 днів за шкідливість.
Представник відповідача позовних вимог не визнала та надала письмові заперечення. Суду пояснила, що надана позивачем копія довідки, не відповідає Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. На думку представника відповідача обов'язковою умовою для визначення права на даний вид пенсії є необхідність надання трудової книжки із зазначенням в ній періоду виконання цієї роботи, а в разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах уточнюючу довідку. Крім того, обов'язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є наявність у особи пільгового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці тривалістю не менше 10 років та наявність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Представник ДП «Новатор» надала суду письмові заперечення на позов. Суду пояснила, що для визначення позивачу права на пільгову пенсію, слід керуватись списками № 2, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 02.08.1956 року № 1173 та списками № 2, затвердженими Постановою КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 року, що набрали чинності з 01.01.1992 року, в яких професії регулювальника радіоапаратури, регулювальника РЕА та приладів, не передбачені.
Обов»язковою умовою призначення пенсії за списком №2 є постійна зайнятість працівника на роботах з джерелами УКВ, УВЧ, НВЧ випромінювань, виконання яких потребує обов»язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань, що передбачено розділом ХХХІІІ «Загальні професії».
Однак, з первинних документів особової справи позивача не вбачається відомостей про його постійну зайнятість на роботах з джерелами УКВ, УВЧ, НВЧ випромінювань, виконання яких потребує обов»язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань.
На підприємстві проводилась атестація робочих місць за умовами праці відповідно до наказу № 151 від 21.06.2000 року, якою не підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за списком № 2 у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за професією регулювальника радіоапаратури та приладів НВЧ. Довідку від 14.08.1995 року видану Хмельницьким радіотехнічним заводом імені ХХV з'їзду КПРС вважає виданою безпідставно, з порушеннями та ставить її достовірність під сумнів.
Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 працював в період з 01.06.1981 року по 29.09.1988 року на посаді регулювальника радіоапаратури та з 30.09.1988 року по 21.08.1992 року на посаді регулювальника РЕА та приладів.
Означені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача.
Листом від 03.08.2016 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з підстав невідповідності форми довідки наданої позивачем про підтвердження пільгового стажу роботи, виданої Хмельницьким радіотехнічним заводом за № 64 від 14.08.1995 року Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії.
Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 або Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць.
На період роботи позивача на зазначених вище посадах були чинні Списки виробництв, цехів, професій і посад, робота у яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року.
Підтвердити наявний пільговий стаж позивачеві роботодавець відмовився.
Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пільгову пенсію застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Відповідно до п. "б" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ ( в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.
Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 року «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право виходу на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше ЗО років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно ст. 62 вказаного Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Відповідно до пункту 4.5 вказаного Порядку якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
В матеріалах справи міститься довідка № 64 від 14.08.1995 р., видана Хмельницьким радіотехнічним заводом ОСОБА_4, відповідно до якої з 01 червня 1981 року по 01 липня 1993 року він працював на посаді регулювальника з приладами НВЧ з повним робочим днем, що передбачена Списком №2 розділ ХХХІІ.
Означена довідка представником дочірнього підприємства «Новатор» не спростована.
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 2 серпня 1956 року №1173, містить посади "рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ".
Згідно класифікатора професій, чинного на час роботи позивача професію регулювальника радіоелектронної апаратури та приладів віднесено до робітничих професій.
За довідкою уточнюючу характер робіт № 64 від 14.08.1995, відповідно до якої ОСОБА_4 з 01.06.1981р. по 01.07.1993р. працював на посаді регулювальника з приладами СВЧ повний робочий день. Про його роботу з приладами СВЧ свідчать первинні документи додані до справи.
Оскільки до пільгового стажу за Списком №2 позивачу підлягає зарахуванню період з 01 червня 1981 року по 21 серпня 1992 року, позивач має право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Впродовж всього часу розгляду справи відповідачем та третьою особою не надано доказів, щодо відсутності у позивача права на зарахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу. Крім того, неодноразово представник заводу вказував на те, що первинні документи, які б відображали зайнятість ОСОБА_4 не збереглися, тобто, на сьогодні немає даних, на основі яких підприємство може стверджувати те, що довідку не може бути взято до уваги при визначенні пільгового стажу. Натомість у записках про надання відпусток ОСОБА_4 міститься інформація про надання йому 12 днів відпустки щорічно за шкідливість, а також йому проводилися доплати за шкідливість.
Тому суд приходить до висновку про те, що посилання відповідача на текстуальну відсутність назви професії позивача «регулювальник та регулювальник радіоапаратури» у Списках, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 є безпідставними, оскільки позивач набув достатнього пільгового стажу для призначення йому пенсії, оскільки відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, якою затверджено Список №2, у розділі ХХХІІ «Общие профессии» передбачено посади «робітники та інженерно - технічні робітники, зайняті на установках УКВ і УВЧ і на роботах із застосуванням УКВ І УВЧ», що включає в тому числі і посаду позивача - «регулювальник радіоапаратури», робота на якій надає право на даний вид пільгової пенсії.
Крім того , суд не приймає до уваги та оцінює критично покази представника ДП «Новатор» стосовно відсутності постійної зайнятості ОСОБА_4 на роботах з джерелами УКВ. УВЧ та НВЧ, виконання яких потребує обов»язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань, а посилання його на те, що тимчасовий перехід підприємства на чотирьохденний робочий тиждень у 1992 році не впливає ніяким чином на виконання роботи позивачем в шкідливих умовах праці до 21 серпня 1992 року.
Разом з тим, період роботи позивача, на посадах які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 21 серпня 1992 року має бути зарахований, як пільговий, оскільки підтверджується трудовою книжкою, довідками про уточнюючих характер роботи.
Відповідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особи, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.
Однак, відповідачем відмовляючи у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" вказані положення не враховані.
Позщов з наведених обставин слід адовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах за списком №2.
Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити пенсію ОСОБА_4 на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23 квітня 2016 року за списком №2.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя :