Єдиний унікальний номер справи: 665/791/15-к Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/229/17 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
30 січня 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року,
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.124, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.
За ч.2 ст. ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
За ч.1 ст.124 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі.
Застосовано ч. 1 ст. 72 КК України - два дні обмеження волі відповідають 1 дню позбавлення волі - 1 рік позбавлення волі.
За ч.1 ст.162 КК України покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.
Застосовано ч. 1 ст. 72 КК України - два дні обмеження волі відповідають 1 дню позбавлення волі - 1 рік позбавлення волі.
За ч.1 ст.125 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Згідно ст.72 КК України - 8 годин громадських робіт відповідають 1 дню позбавлення волі - 10 діб позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Чаплинського районного суду від 22.12.2014 у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено шляхом часткового складання покарань покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з часу його затримання з 21.06.2016 по 04.08.2016 - 90 днів.
Не погодившись з постановленим вироком обвинувачений ОСОБА_3 -подав на нього апеляційну скаргу.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній ставиться питання про скасування вироку Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року, але, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, не зазначено обґрунтування доводів із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Однак, згідно зі ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 04 серпня 2016року, залишити без руху.
Запропонувати обвинуваченому у строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом ОСОБА_2