про повернення апеляційної скарги
"24" березня 2017 р.Справа № 923/1389/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.,
Головея В.М.,
Розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області
на рішення господарського суду Херсонської області
від 21 лютого 2017 року
у справі № 923/1389/16
за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області
до відповідача Комунального виробничого управління «Бериславський водоканал»
про стягнення 10688,90 грн., -
Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. по справі №923/1389/16 (суддя Ярошенко В.П.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Комунального виробничого управління «Бериславський водоканал» про стягнення 10688,90 грн.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15.03.2017р. Державна екологічна інспекція у Херсонській області надіслала на адресу господарського суду Херсонської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. по справі №923/1389/16.
22.03.2017р. апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. по справі №923/1389/16 надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Пунктом 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За вимогами п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як свідчать матеріали справи, предметом позовних вимог є майнова вимога про стягнення 10688,90 грн., отже, з урахуванням положень чинного законодавства, судовий збір, який підлягає сплаті за подання відповідної скарги становить 1515,80 грн.
Дослідивши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. по справі №923/1389/16, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.
При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, яким апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що Державна екологічна інспекція у Херсонській області є державною установою, яка планово фінансується з Державного бюджету, отже, скаржник не має можливості сплатити судовий збір.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Як вбачається з апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Херсонській області та доданих до неї документів, скаржником не надано жодних доказів, в розумінні ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу, які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан, при цьому, відсутність коштів, передбачених для сплати судового збору не є підставою для звільнення скаржника від обов'язку сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення скаржнику строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Оскільки подана Державною екологічною інспекцією у Херсонській області апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. по справі №923/1389/16 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія -
Повернути Державній екологічній інспекції у Херсонській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 21.02.2017р. по справі №923/1389/16.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Т.Я. Гладишева
Суддя В.М. Головей