про прийняття апеляційної скарги до провадження
"27" березня 2017 р. Справа №920/750/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради (вх.№979С/1-41 від 24.03.2017р.), на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2016р. у справі №920/750/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр", м. Суми,
до Сумської міської ради, м. Суми,
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2016р. по справі №920/750/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Коваленко О.В., судді Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю.) позов задоволено. Визнано укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" і Сумською міською радою зміни до договору оренди земельної ділянки, 23.11.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Арєшиною А.Є., зареєстрованого в реєстрі за №6541, затвердженого рішенням Сумської міської ради №1497-МР від 30.11.2005р. та зареєстрованого у Сумському міському реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2005р. №040561200240 в частині цільового та функціонального призначення земельної ділянки шляхом викладення п. 2.1. договору з моменту набрання рішенням суду законної сили в наступній редакції: "Земельна ділянка надається в оренду під багатоквартирну житлову забудову".
Стягнуто з Сумської міської ради на користь ТОВ "Афганський центр" 1378,00 грн. судового збору.
В частині позовних вимог про стягнення з Сумської міської ради на користь ТОВ "Афганський центр" витрат на правову допомогу відмовлено.
Відповідач - Сумська міська рада, з рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2016р. по справі №920/750/16 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі та прийняти нове, яким залишити позов без задоволення; судові витрати покласти на позивача.
Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви згідно з вимогами частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "10" травня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
4. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий