ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21 березня 2017 року Справа № 913/89/17
Провадження №33пд/913/89/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сєвєродонецьк, Луганської області
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Житлосервіс "Злагода", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про внесення змін до договору
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Білоус С.Г.
У засіданні брали участь:
від позивача: Мордак І.С., представник за довіреностю №35 від 10.01.2017;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулося до господарського суду Луганської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вирішення неврегульованих розбіжностей за додатковою угодою від 09.11.2016 до договору №276 від 18.11.2002 про постачання електричної енергії та викладення спірних умов в редакції позивача, а саме Додаток до договору "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачам" (до Додаткової угоди від 09.11.2016) "Дозволена потужність 3 кВт".
В судове засідання 21.03.2017 прибув лише повноважний представник позивача.
Відповідач та залучена до участі у справі третя особа повноважних представників в засідання не направили, хоча були повідомлені про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Представник позивача надав усні пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, підтримав раніше надані доводи та надав додаткові документи з письмовими посяненнями.
На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає наступне: розбіжності стосовно спірних умов договору щодо дозволеної потужності на рівні 7 кВт не були належним чином врегульовані між сторонами; зміни в редакцію договору №276 від 18.10.2002 про постачання електричної енергії щодо дозволеної потужності на рівні 3 або 7 кВт господарський судом не вносилися, спірні пункти залишені в редакції, що діяла на момент укладення договору, тобто станом на 18.10.2002; дії відповідача щодо встановлення дозволеної потужності на рівні 7 кВт є фактично зміною договору в односторонньому порядку і не відповідають вимогам чинного законодавства; натомість згідно п.2.3. договору енергопостачальник має право змінити договірні величини споживання електричної енергії і потужності в односторонньому порядку; відповідачем не надано відповідних технічних документів для встановлення дозволеної потужності в обсязі, зазначеному споживачем, в наслідок чого постачальник позбавлений можливості визначити наявність виробничих можливостей надання дозволу на використання цієї електричної потужності.
В наданих додатково письмових поясненнях відповідач вказує на неможливість вручення копії відзиву третій особі, оскільки КП Жилкомсервіс «Злагода» не знаходиться за адресою пр. Гвардійський, буд.34, м. Сєвєродонецьк; підтвердженням споживання електричної потужності є додаток «Перелік струмоприймачів Споживача» до договору №276 від 18.10.2002, протокол узгодження розбіжностей від 13.12.2010 до додаткової угоди від 29.10.2010 до договору №276 від 18.10.2002 про постачання електричної енергії, згідно з яким у додатку до договору «Перелік струмоприймачів споживача» величина потужності технологічного обладнання складає 5, 84 кВт/год.; зазначені розбіжності були предметом спору по справі №17/359пд; додаток до договору «Перелік струмоприймачів споживача» є укладеним у редакції споживача з величиною потужності 5,84 кВт.
Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення з цим позовом до суду, оскільки протокол розбіжностей від 30.11.2016 разом з підписаним примірником додаткової угоди із застереженнями від 09.11.2016, позивач отримав 01.12.2016 (вх. № ТОВ "ЛЕО" № 9186 від 01.12.16), а згідно з поштовим штемпелем на конверті позовна заява була направлена до суду лише 17 січня 2017 року.
Оскільки строк звернення до суду з метою врегулювання розбіжностей сплинув 21.12.2016 згідно вимог ч.7 ст.181 ГК України, за твердженням відповідача, додаткова угода до договору від 09.11.2016 є укладеною із застереженнями, які були викладені у протоколі розбіжностей від 30.11.2016. На даний час також відсутні підстави для внесення змін до договору №276 від 18.11.2002 у частині величини дозволеної потужності, яка на даний час становить 7,0 кВт (відповідний спір був вирішений під час розгляду спору господарським судом Луганської області у справі №9пд/5014/48/2012, рішення суду від 30.01.2012. Відповідач також вважає безпідставним посилання ТОВ "ЛЕО" на необхідність отримання технічних умов оскільки існуючі проектні рішення дозволяють споживати потужність на рівні 7кВт/год без перевантажень, потреба в перепроектуванні існуючої мережі також відсутня.
В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів з метою надання додаткового часу для обґрунтування правової позиції.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, вважає за можливе його задовольнити.
З метою повного та всебічного розгляду спору, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, надання сторонам додаткового часу для підготовки необхідних для розгляду спору пояснень та документів, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 08.04.2017 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 05 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
4. Зобов'язати позивача:
- надати копію додаткової угоди від 29.10.2010 до договору №276 про постачання електричної енергії від 18.11.2002, копію позовної заяви №6857 від 15.12.2010;
- надати письмові пояснення, в яких вказати хронологію взаємовідносин сторін щодо внесення змін до договору №276 про постачання електричної енергії від 18.11.2002, укладення сторонами додаткових угод, що стосується саме змін спірного положення договору - визначення сторонами обсягу дозволеної потужності та розміру договірних величин споживання електричної енергії (починаючи з 2002 року - дати укладення договору, з посиланням на конкретні пункти, положення, додатки, що були погоджені сторонами, рішення судів, тощо). Долучити копії відповідних додаткових угод або додатків до договору, які відсутні в матеріалах справи;
- окремо в письмових поясненнях вказати з посиланням на відповідний пункт договору/додатку/додаткової угоди/протоколу розбіжностей/рішення суду, розмір дозволеної потужності та розмір договірних величин споживання електричної енергії встановленої сторонами на 2015 - 2016 роки, враховуючи й зокрема висновки судів у справах №17/359 пд та №9пд/5014/48/2012;
- окремо в письмових поясненнях вказати з посиланням на конкретні норми законодавства, які технічні документи мав подати відповідач та у які строки для встановлення дозволеної потужності в обсязі 7 кВт на 2017 рік. Зазначити підстави неможливості визначення позивачем наявності виробничих можливостей та надання дозволу на використання споживачем дозволеної потужності в обсязі 7 кВт на 2017 рік за умов наявності у позивача вихідних даних та раніше поданих документів (технічні умови на приєднання до електричних мереж, проектна документація, тощо);
- нормативно обґрунтувати неможливість збільшення величини дозволеної потужності для відповідача без згоди балансоутримувача або власника електричних мереж;
- нормативно обґрунтувати вимогу про поновлення строку на врегулювання розбіжностей.
5. Зобов'язати відповідача:
- невідкладно направити копію відзиву залученій третій особі на стороні позивача рекомендованим листом з описом вкладення на її поштову адресу (фіскальний чек, опис вкладення про надсилання заяви надати суду);
- надати копію додаткової угоди від 29.10.2010 до договору №276 про постачання електричної енергії від 18.11.2002, копію позовної заяви №6857 від 15.12.2010;
- надати належним чином оформлену копію заявки направленої позивачу (з доказами вручення/відправки) на очікуваний обсяг споживання електричної енергії на 2017 рік;
- надати письмові пояснення, в яких вказати хронологію взаємовідносин сторін щодо внесення змін до договору №276 про постачання електричної енергії від 18.11.2002, укладення сторонами додаткових угод що стосується саме змін спірного положення договору - визначення сторонами обсягу дозволеної потужності та розміру договірних величин споживання електричної енергії (починаючи з 2002 року - дати укладення договору, з посиланням на конкретні пункти, положення, додатки, що були погоджені сторонами, рішення судів, тощо). Долучити копії відповідних додаткових угод або додатків до договору, які відсутні в матеріалах справи;
- окремо в письмових поясненнях вказати з посиланням на відповідний пункт договору/додатку/додаткової угоди/протоколу розбіжностей/рішення суду, розмір дозволеної потужності та розмір договірних величин споживання електричної енергії встановленої сторонами на 2015 - 2016 роки, враховуючи й зокрема висновки судів у справах №17/359 пд та №9пд/5014/48/2012;
- надати пояснення щодо відмови балансоутримувача - КП «Житлосервіс «Злагода» у збільшенні потужності у зв'язку із відсутністю технічної можливості (лист №383 від 10.06.2010); зазначити чи надавалися позивачу вихідні дані для розрахунку резервної потужності, з огляду на відмову позивача збільшувати величину дозволеної та приєднаної потужності без згоди балансоутримувача або власника електричних мереж;
6. Зобов'язати третю особу, Комунальне підприємство "Житлосервіс "Злагода" надати письмові пояснення з приводу поданого позову та відзиву. Окремо в поясненнях зазначити обсяги фактичного споживання відповідачем дозволеної потужності протягом 2015-2016 років (надати на підтвердження відповідні документи).
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя О.В. Драгнєвіч