23.03.2017 року Справа № 904/10435/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. - (доповідача),
судді: Подобєд І.М., Кузнецов В.О.
Секретар судового засідання Пінчук Є.С.
За участю представників сторін:
ліквідатор: Вітер Д.М., паспорт серії НОМЕР_1 від 08.05.2007 р., ;
від ліквідатора: Здор О.В., представник, довіреність №3 від 01.02.2017 р., ;
інші учасники провадження не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/10435/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд.", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд.", м. Дніпро,
про визнання банкрутом, -
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/10435/16 (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд." -банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці до 06.06.17р.; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну; кандидатуру арбітражного керуючого Панова А.Б. - відхилено; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.
Не погодившись із вказаною постановою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, оскільки боржник перебуває на податковому обліку як платник податків за неосновним місцем обліку.
В апеляційній скарзі ДПІ просить скасувати постанову господарського суду, припинити провадження по справі. Вважає, що постанову прийнято з порушенням норм матеріального права, за відсутності підстав для визнання боржника банкрутом.
Скаржником зауважено, що постанова містить лише інформацію про проміжний ліквідаційний баланс складений на 10.10.16р., відповідно до якого кредиторська заборгованість складає 6271, 19 тис.грн., матеріальні цінності, нематеріальні активи відсутні, дебіторська заборгованість відсутня.
Скаржником зауважено, що оборот фінансово-господарської діяльності боржника за І квартал 2016 року склав понад 80 мільйонів гривень, а тому господарським судом було передчасно прийнято постанову про банкрутство ТОВ "Нафтахімтрейд.".
Скаржником також зазначено про звернення 14.12.16 р. з заявою про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "Нафтахімтрейд.".
Ліквідатор боржника у відзиві на апеляційну скаргу просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову господарського суду залишити без змін. Крім того ліквідатор зазначено, що матеріалами справи спростовуються посилання скаржника на ненадання ліквідатором звітності щодо підприємства - боржника. Вважає, що ліквідатором були в повному обсязі дотримані вимоги п.7 ст.111 ЦК України.
Щодо заборгованості компанії «Waletta Holding Corp.» перед ТОВ «НАФТОХІМТРЕЙД.» ліквідатором зазначено, що зобов'язання компанії були припиненні у зв'язку із ліквідацією боржника відповідно до ст.609 ЦК України про що до справи надано відповідні докази.
Від скаржника 23.03.17р. до апеляційного суд надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити вказане клопотання скаржника, та здійснити розгляд справи за наявними матеріалами справи.
Заслухавши пояснення ліквідатора та представника ліквідатора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на викладене нижче.
Ліквідатор (голова ліквідаційної комісії) товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМТРЕЙД.» звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Підставою для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є встановлена під час роботи голови ліквідаційної комісії недостатність вартості майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів.
13.05.2016р. загальними зборами учасників ТОВ "Нафтахімтрейд." прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Мозуля Дмитра Олеговича.
Загальними зборами учасників ТОВ "Нафтахімтрейд." відповідно до протоколу №23-08/16 від 23.08.2016р. припинено повноваження Мозуля Д.О. та призначено головою ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну.
На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.10.2016р. №1001566896.
Ліквідатором боржника розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, оприлюдненно відомості про припинення засновниками рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд.", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 7, оф.11, код ЄДРПОУ 38935371.
За результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс
З проміжного ліквідаційного балансу боржника складеного станом на 10.10.2016р., затвердженого учасником боржника, кредиторська заборгованість становить 6271,19 тис.грн.; основні засоби, товарно - матеріальні цінності, нематеріальні активи відсутні, залишок грошових коштів становить 20,60 тис.грн., дебіторська заборгованість відсутня.
Ухвалою господарського суду 29.11.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд." відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду від 06.12.2016 року у справі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд." -банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці до 06.06.17р.; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Вітер Діану Михайлівну; кандидатуру арбітражного керуючого Панова А.Б. - відхилено; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.
Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості прийнятої судом першої інстанції постанови, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .
За вимогами частини 1 статті 2 Закону провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до статті 9 Закону справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин, ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.
Неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі під час ліквідації не у зв'язку з процедурою банкрутство є ознаками неоплатності боржника та підставою для ініціювання перед господарським судом процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником, згідно із статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.
Необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог законодавства України щодо добровільної ліквідації юридичної особи.
Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення учасниками (власником) або органом боржника, уповноваженим на це установчими документами, про ліквідацію юридичної особи - боржника; повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про рішення учасників (власника) або органу боржника, уповноваженим на це установчими документами, про припинення юридичної особи; проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника; обставини надання ліквідатором органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування первинних документів юридичної особи, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, в порядку ч.7 ст.111 ЦК України; аналіз пасивів боржника шляхом оприлюднення повідомлення про рішення учасників (власника) або органу боржника, уповноваженим на це установчими документами, про припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.
Проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; складання проміжного ліквідаційного балансу, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результати їх розгляду; прийняття рішення учасниками (власником) або органом боржника, уповноваженим на це установчими документами, про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів.
Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 вказаного Закону та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку наведеної правової норми.
При цьому, необхідною та обов'язковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення провадження, згідно з цією статтею, саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.
Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутства (у тому числі, і до заяви, яка подається боржником в порядку ст.95 Закону) встановлені ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.2 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Згідно вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Положеннями ч.4 ст.111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яка перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.
Відповідно до ч.8 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.
Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затверджене Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 р. № 879, визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов'язань та оформлення її результатів.
У розділі ІІ зазначеного Положення зазначено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.
Відповідно до пункту 5 Положення інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.
Такими заходами можуть бути отримання відповідних витягів з реєстрів, які діють відповідно до Законів України "Про Державний земельний кадастр", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Колегія суддів вважає, що лише після проведення інвентаризації всього майна підприємства, його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості підприємства-боржника, можливо встановити, що активів підприємства недостатньо для задоволення вимог кредиторів та наявність підстав для звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника.
При цьому, колегія суддів приймає до уваги наданий скаржником фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд." станом на 31.12.2015р., який містить інформацію про те, що дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги дорівнює 197010,5 тис.грн.; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом дорівнює 429,3 тис.грн., грошові кошти та їх еквіваленти - 65,6 тис.грн.; інші оборотні активи - 6112,8 тис.грн., нерозподілений прибуток 1347,9 тис.грн., інші поточні зобов'язання - 137977,8 тис.грн. Наведене, свідчить про те, що станом на 31.12.2015 р. активів підприємства вистачило для погашення поточних зобов'язань на суму 137977,8 тис.грн.
У проміжному ліквідаційному балансі зазначено звітний період 10.10.2016 р. по 10.10.2016 р., що суперечить вимогам, передбаченим Національним положенням (стандартом).
З урахуванням наведеного, судом першої інстанції, в порушення вимог Закону, фінансово-майновий стан боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд." належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мало підприємство - боржник, станом на день прийняття рішення його засновниками (учасниками) про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів здійснення інвентаризації майна боржника, господарському суду не було надано.
Крім того, в матеріалах справи наявне рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.15р. по справі №904/1361/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД.» до компанії «Waletta Holding Corp.», Panama City, Panama, про стягнення 2 999 625, 00 доларів США, яким позов задоволено, стягнуто на користь позивача 2 999 685,00 доларів США заборгованості, 73 080,00 грн. судового збору.
Таким чином, у рішенні про ліквідацію боржника, оформленому протоколом загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд.", не знайшло відображення реальний фінансовий стан підприємства, дебіторська заборгованість яка існувала на момент прийняття вказаного рішення.
Твердження ліквідатора про те, що в подальшому компанія «Waletta Holding Corp.», Panama City, Panama припинила свою діяльність, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ліквідація відбулася 17.08.2016 року, тобто значно пізніше прийняття рішення у справі № 904/1361/15 і у боржника були всі можливості щодо прийняття заходів до виконання рішення суду.
Отже, боржником, у даному випадку, не доведено належними та допустимими доказами, що на момент звернення його із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майна підприємства-боржника не вистачало для задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду від 21.11.2016 р. про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство, господарський суд зобов'язав голову ліквідаційної комісії надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду у підготовчому засіданні). Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що оригінали документів надавались до суду та були досліджені господарським судом першої інстанції в судовому засіданні. Крім того, господарським судом не було витребувано аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, документальні докази недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, документальні докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.
При цьому, колегія суддів враховує, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливість подання документів, які підтверджують наявність або відсутність майнових активів боржника, після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником.
Крім того в матеріалах справи відсутній установчий документ боржника - юридичної особи відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.3 ст. 111 ЦК України під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.
Згідно з пунктом 11.16 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, належним доказом наявності відкритих /закритих рахунків у боржника є Довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишку коштів та їх закриття.
В матеріалах справи наявний доказ звернення голови ліквідаційної комісії (ліквідатором) до відповідного контролюючого органу щодо отримання переліку рахунків юридичної особи боржника (а.с.46-48), але відсутні відомості контролюючого органу про їх закриття.
Частиною 7 статті 111 ЦК України встановлено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.
Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до підпункту 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Матеріали справи не містять доказів надання ліквідатором боржника до органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування документів підприємства, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, для проведення відповідних перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів, а також доказів проведення контролюючим органом відповідних позапланових перевірок боржника.
Згідно з ч.10 ст. 111 ЦК України до затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.
До заяви про порушення справи про банкрутство, в порушення наведеної правової норми, не було додано доказів складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період.
Наведене свідчить про недотримання ліквідаційною комісією приписів частин 7 та 10 статті 111 ЦК України щодо добровільної ліквідації боржника та позбавило органи державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування можливості проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та права заявити свої претензії боржнику (за їх наявності) в досудовій процедурі ліквідації боржника.
Колегія суддів також приймає до уваги, що оборот господарської діяльності боржника за І квартал 2016 року склав понад 80 млн.грн., відповідно до податкової декларації долученої податковим органом до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції належним чином не було перевірено дотримання заявником всіх передбачених Законом дій, що передують зверненню до суду із заявою про визнання боржника банкрутом на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставне порушення судом першої інстанції провадження у даній справі про банкрутство.
Щодо наявності у податкової інспекції, як контролюючого органу права на апеляційне оскарження у цій справі, колегія суддів враховує таке.
За ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Враховуючи особливості процедури банкрутства в цьому випадку (в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус Державної податкової інспекції як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, а також той факт, що ліквідаційна комісія боржника не забезпечила надання документів на перевірку контролюючим органам, в тому числі органам доходів і зборів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що хоча скаржник на час розгляду справи і не набув статусу кредитора у справі про банкрутство, але його право підлягає судовому захисту.
Колегія суддів враховує, що 18.05.2016 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська видано наказ № 572 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Нафтахімтрейд.". 18.05.2016 р. податковим органом складено акт №572/04-62-14-02. "Про незнаходження посадових осіб за податковою адресою ТОВ "Нафтахімтрейд.", та акт №573/04-62-14-02 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ "Нафтахімтрейд.".
Наведене свідчить про вчинення податковою інспекцією заходів щодо здійснення податкової перевірки боржника.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі послався на звернення до ТОВ "Нафтахімтрейд." 14.12.16р. з заявою про визнання грошових вимог, що було досліджено у судовому засідання шляхом огляду копії відповідної заяви, направленої судом першої інстанції до апеляційного суду.
Встановивши факт безпідставного порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд.", колегія суддів приходить до висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.1-1ч.1 ст.80 ГПК України.
Копію даної постанови слід направити державному реєстратору для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд.".
02.03.17р. від податкової інспекції надійшло клопотання про зміну найменування з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до положень ст.25 ГПК України.
За ч.1 ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Водночас, колегія суддів враховує, що від процесуального правонаступництва слід відрізняти випадки, коли під час розгляду справи змінюється найменування сторони.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни найменування скаржника на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Змінити назву скаржника з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі №904/10435/16 скасувати.
Провадження у справі №904/10435/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд." припинити.
Копію постанови направити державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтахімтрейд."
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Постанова складена в повному обсязі 27.03.2017 року.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.М. Подобєд