Ухвала від 06.03.2017 по справі 911/3198/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 911/3198/13

Суддя Лопатін А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал», м. Київ

до Приватного підприємства «Фірма Регент», м. Кагарлик

Федорченко Ірини Вікторівни, м. Боярка

про визнання недійсним правочину

В межах провадження у справі № 911/3198/13 про банкрутство ПП «Фірма Регент»

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3198/13 за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Фірма Регент» про банкрутство, у порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Київської області від 18.09.2013 р. визнано банкрутом ПП «Фірма Регент» та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПП «Фірма Регент» призначено Федорченко І.В.

01.03.2017 р. через канцелярію суду ТОВ «Медіа-Капітал» подано позовну заяву в межах справи про банкрутство № 911/3198/13 про визнання недійсною додаткової угоди від 25.07.2016 р. до договору про проведення аукціону від 30.01.2015 р. До вказаної позовної заяви ТОВ «Медіа-Капітал» долучено лише ксерокопію додаткової угоди від 25.07.2016 р. до договору про проведення аукціону від 30.01.2015 р.

Статтею 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів частини першої статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приписами пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак заявником в порушення вищенаведених норм чинного процесуального законодавства до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, заявником позовної заяви не дотримано вищенаведених приписів законодавства доказів сплати судового збору за подання позовної заяви в межах провадження у справі про банкрутство не надано.

Відповідно до п.п. 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи недотримання заявником вимог чинного процесуального законодавства, так як до позовної заяви не додано доказів здійснення сплати судового збору за подання позовної заяви в межах провадження у справі про банкрутство у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, оказів направлення копії позовної заяви та долучених до неї документів відповідачам, а також з урахуванням того, що долучена ксерокопія додаткової угоди від 25.07.2016 р. до договору про проведення аукціону від 30.01.2015 р. не засвідчена належним чином, у передбаченому статтею 36 ГПК України порядку, позовна заява ТОВ «Медіа-Капітал» до Приватного підприємства «Фірма Регент» та Федорченко Ірини Вікторівни (ліквідатор) про визнання правочину недійсним підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Капітал» від 03.02.2017 р. (вх. № 4660/17 від 01.03.2017 р. про визнання правочину недійсним та доданий до неї документ (всього на 3 арк.) повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
65509537
Наступний документ
65509540
Інформація про рішення:
№ рішення: 65509539
№ справи: 911/3198/13
Дата рішення: 06.03.2017
Дата публікації: 29.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.04.2025)
Дата надходження: 14.08.2013
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
22.01.2020 12:00 Касаційний господарський суд
26.02.2020 11:15 Господарський суд Київської області
10.06.2020 10:45 Господарський суд Київської області
21.10.2020 11:15 Господарський суд Київської області
03.02.2021 10:15 Господарський суд Київської області
14.07.2021 11:15 Господарський суд Київської області
20.10.2021 12:45 Господарський суд Київської області
12.10.2022 14:45 Господарський суд Київської області
15.02.2023 12:30 Господарський суд Київської області
25.09.2024 11:30 Господарський суд Київської області
16.10.2024 11:30 Господарський суд Київської області
04.12.2024 11:00 Господарський суд Київської області
26.02.2025 11:15 Господарський суд Київської області
09.04.2025 11:30 Господарський суд Київської області
16.09.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
СОТНІКОВ С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Труба Ігор Констянтинович
Труба Ігор Костянтинович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович
відповідач (боржник):
Медяний Василь Михайлович
ПП "Фірма регент"
Приватне підприємство "ФІРМА РЕГЕНТ"
Тищенко Володимир Миколайович
ТОВ "Медіа-Капітал"
Труба Андрій Костянтинович
за участю:
АК Віскунов Олександр Віталійович
заявник:
Головне управління ДПС у м. Києві
ТОВ "ФК "Форінт"
заявник апеляційної інстанції:
Труба Андрій Констянтинович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"
кредитор:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Сурманідзе Маріам
позивач (заявник):
ПП "Фірма регент"
Приватне підприємство "Фірма регент"
ТОВ "Фінансова компанія "Форінт"
Позивач (Заявник):
ПП "Фірма регент"
представник:
Овсянніков Сергій Всеволодович
представник відповідача:
Навальнєва Наталія Миколаївна
представник заявника:
Філатова Наталія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я