ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.03.2017Справа № 910/12627/16
За позовом Компанії ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД. (YM Investment Ltd.)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із
захисту інтелектуальної власності та боротьби з піратством в кіберпросторі";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України (третя особа 1);
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Белонія М" (третя особа 2);
про зобов'язання вчинити дії.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Бойко С. Є., представник, довіреність № 17961 від 29.09.2016 р.;
Від відповідача: Козир М. О.. представник, довіреність № б/н від 30.09.2016 р.;
Від третьої особи 1:не з'явилися;
Від третьої особи 2:не з'явилися.
Компанія ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД. (YM Investment Ltd.) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНЕ АГЕНТСТВО ІЗ ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА БОРОТЬБИ З ПІРАТСТВОМ В КІБЕРПРОСТОРІ" про:
- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНЕ АГЕНТСТВО ІЗ ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА БОРОТЬБИ З ПІРАТСТВОМ В ЮБЕРПРОСТОРІ" здійснювати імпорт в Україну товару: друкованих книг, книжок, брошур, словників та енциклопедій та їх серійних випусків та аналогічних друкованих матеріалів, зброшурованих, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО "ИЗД-ВО ACT", ходи за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, що заявлені за МД № 100250003/20167136790 від 13.06.2016 р. до митного оформлення в митному режимі "імпорт", які знаходяться на оформленні у Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (м. Київ, вул. Малинська, 20);
- вилучення з цивільного обороту та знищення контрафактного товару: друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО "ИЗД-ВО ACT", коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000, які заявлені за МД № 100250003/20167136790 від 13.06.2016 p. до митного оформлення в митному режимі "імпорт", які знаходяться на оформленні у Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (м. Київ, вул. Малинська, 20).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську міську митницю Державної фіскальної служби України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 заяву Компанії ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД (YM Investment Ltd.) про забезпечення позову задоволено, до вирішення спору у справі № 910/12627/16 по суті та набрання рішенням суду законної сили вжито заходи до забезпечення позову, а саме, заборонено Київській міській митниці Державної фіскальної служби України вчиняти дії по митному оформленню товарів, поданих до митного оформлення за митною декларацією від 13.06.2016 ВМД № 10025003/20167136790 в митному режимі "імпорт" товару Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНЕ АГЕНТСТВО ІЗ ЗАХИСТУ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА БОРОТЬБИ З ПІРАТСТВОМ В КІБЕРПРОСТОРІ", зокрема, друковані книги, книжки, брошури, словники та енциклопедії та їх серійні випуски та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані, всього - 20 707 шт., країна виробництва: RU, виробник: ООО "ИЗД-ВО ACT", коди за УКТ ЗЕД - 4901990000, 4901910000.
У судовому засіданні 28.07.2016 оголошувалась перерва до 18.08.2016 згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 18.08.2016 судом оголошено перерву до 29.08.2016 у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, при цьому, зобов'язано Київську міську митницю Державної фіскальної служби України надати суду копії митних декларацій та документи митного оформлення товару, що містять інформацію щодо експортера, відправника товарів друкованої продукції, що має зображення знаку для товарів і послуг "АСТ".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 клопотання представника Компанії ВАЙ ЕМ Інвестмент ЛТД. (YM Investment Ltd.) про залучення третьої особи задоволено, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Белонія М" третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
У судовому засіданні 15.09.2016 оголошувалась перерва до 03.10.2016 згідно ст. 77 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у справі № 910/12627/16 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.
16.12.2016 матеріали справи № 910/12627/16 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з клопотанням судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Федоренко В.Л., в якому останній просить суд узгодити питання експерту та надати матеріали, а саме документи, які фактично підтверджують використання знаку для товарів і послуг "АСТ" за свідоцтвом України № 59471 його власником або ліцензіатом. Такими документами можуть бути, зокрема, рекламні матеріали, інші документи, які підтверджують таку діяльність тощо.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 поновлено провадження у справі № 910/12627/16 та призначено клопотання судового експерта до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 12.01.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 слухання справи відкладено до 02.02.2017.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.01.2017 № 05-23/317 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2017 , справа № 910/12627/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді ОСОБА_1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 справу № 910/12627/16 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., судове засідання призначено на 07.03.2017.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2017 року відкладено розгляд справи до16.03.2017 року.
У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Від представника позивача 02.02.2017 р. надійшла заява разом з додатковими матеріалами у справі, витребуваних ухвалою суду від 12.01.2017 року. на вимогу судового експерта.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі № 910/22627/16 зупинити до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 910/12627/16 до закінчення проведення Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України судової експертизи.
2. Ухвалу та матеріали справи направити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України
Суддя О.В Мандриченко