21 березня 2017 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)
м. Миколаїв
Кредитори:
1) Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4),
2) Приватне підприємство "Укрбудсервіс" (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 26, кв. 44),
3) Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5),
4) Відкрите акціонерне товариство "ПМК-93 "Промжитлводбуд" (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247; адреса керуючого санацією Васильченко О.О.: АДРЕСА_1),
5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стімул-Плюс" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Леніна, 15, кв.70),
6) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, ідентифікаційний код 34129176).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович (поштова адреса: АДРЕСА_2).
Заявник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_3).
Приватне підприємство "Укртехсервіс" (юридична адреса: 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2; фактична адреса: 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, пр. Леніна, 26/44).
Суддя Давченко Т.М.,
при секретарі Косінчук О.М.,
за участю:
від кредитора 2: Бобровський І.М. - довіреність б/н від 27.01.2017,
ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Центральний міський ринок".
Ухвалою суду від 31.01.2017 розгляд справи було відкладено на 21 березня 2017 року об 11 год. 00 хв.; участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнано обов'язковою; втретє зобов'язано кредитора 4 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.07.2016; втретє зобов'язано ліквідатора надати суду докази сформування ліквідаційної маси ТОВ "Центральний міський ринок" та письмові відомості про її склад; відомості щодо способу збереження майна боржника; відомості щодо проведення інвентаризації (акт) та оцінки майна банкрута; аналіз фінансового становища банкрута; відомості, щодо вжитих ліквідатором заходів для погашення кредиторської заборгованості та докази здійснення інших повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011) (далі - Закон про банкрутство); результати звернення до прокуратури Миколаївської області із заявою щодо дій арбітражного керуючого Ратинської С.В.; результати звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії арбітражного керуючого Ратинської С.В. (а саме: довідку № 17 від 04.11.2016 та акт № 18 від 05.11.2016); зобов'язано ліквідатора надати суду лист арбітражного керуючого Ратинської С.В. (колишнього розпорядника майна) № 01-34/9 від 01.02.2016 та додані до нього документи (оригінал - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області надати суду довідку № 17 від 04.11.2016 та акт № 18 від 05.11.2016, складені за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ратинської Сталіни Вікторівни під час виконання нею повноважень керівника та розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "Центральний міський ринок"; зобов'язано голову комітету кредиторів (Приватне підприємство (ПП) "Укрбудсервіс") надати суду рішення комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів від 03.12.2015), прийняте за наслідками розгляду звіту арбітражного керуючого Пляки С.В. щодо затвердження основної винагороди та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора у даній справі; викликано в судове засідання арбітражного керуючого Ратинську С.В. (колишнього розпорядника майна) для надання пояснень по суті заяв про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ТОВ "Центральний міський ринок" від 20.09.2013; вкотре зобов'язано арбітражного керуючого Ратинську С.В. (колишнього розпорядника майна) надати суду договір купівлі-продажу майна ТОВ "Центральний міський ринок" від 20.09.2013; фінансову документацію щодо отримання коштів за договором купівлі-продажу майна ТОВ "Центральний міський ринок" від 20.09.2013 та фінансову документацію щодо розподілу цих коштів (оригінали - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); викликано в судове засідання представника Приватного підприємства (ПП) "Укртехсервіс" для надання пояснень по суті клопотань про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ТОВ "Центральний міський ринок" від 20.09.2013; зобов'язано ПП "Укртехсервіс" надати суду договір купівлі-продажу майна ТОВ "Центральний міський ринок" від 20.09.2013 та докази фактичного виконання умов вказаного договору (розрахункові документи) (оригінали - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).
Також на розгляд у судове засідання 21.03.2017 були винесені наступні питання:
1) заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виключення майна з ліквідаційної маси ТОВ "Центральний міський ринок;
2) клопотання арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича (далі - Пляка С.В.) про стягнення з кредиторів ТОВ "Центральний міський ринок" основної грошової винагороди та витрат;
3) клопотання Приватного підприємства (ПП) "Укрбудсервіс" про призначення будівельно-технічної експертизи (надійшло 29.05.2015);
4) клопотання ліквідатора Бєлоусова І.В. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороді, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.09.2015 по 31.03.2016;
5) клопотання ПП "Укрбудсервіс" про витребування у Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "ПМК-93 "Промжитлводбуд" оригіналів договорів;
6) заява ліквідатора Бєлоусова І.В. про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна ТОВ "Центральний міський ринок";
7) заява ВАТ "ПМК-93 "Промжитлводбуд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу майна ТОВ "Центральний міський ринок".
02.03.2017, на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2017, до суду від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за супровідним листом № 05-12/1034 від 21.02.2017 надійшли копії довідки № 17 від 04.11.2016 та акт № 18 від 05.11.2016 позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Ратинської С.В.
07.03.2017, на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2017, до суду від ліквідатора банкрута надійшли пояснення № 01/3-34 від 28.02.2017 стосовно виконання вимог, викладених у даній ухвалі суду, та належним чином засвідчені копії листа арбітражного керуючого Ратинської С.В. (колишнього розпорядника майна) № 01-34/9 від 01.02.2016 і доданих до нього документів (за супровідним листом № 01/3-35 від 03.03.2017).
20.03.2017 до суду від арбітражного керуючого Ратинської С.В. (колишнього розпорядника майна) надійшли письмові пояснення за вих. № 01-34/24 від 20.03.2017, у яких повідомляється про фактичну неможливість виконання вимог ухвали суду від 31.01.2017, а також про неможливість явки в судове засідання 213.03.2017 за станом здоров'я. Однак, вказана обставина жодним чином не підтверджена.
21.03.2017 у судове засідання з'явилися ліквідатор банкрута та представник кредитора 2. Інші учасники процесу своїх представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не відомі.
У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав суду для огляду лист арбітражного керуючого Ратинської С.В. (колишнього розпорядника майна) № 01-34/9 від 01.02.2016 та додані до нього документи. Оглянувши вказані документи, судом встановлено, що всі додатки до листа № 01-34/9 від 01.02.2016 являються копіями, засвідченими арбітражним керуючим Ратинською С.В.
Також у судовому засіданні ліквідатор банкрута повідомив суду, що ним від арбітражного керуючого Ратинської С.В. (колишнього розпорядника майна) та від арбітражного керуючого Черепенко В.Р. (колишнього ліквідатора) не отримано жодного оригіналу документа стосовно банкрутства ТОВ "Центральний міський ринок".
Крім того, ліквідатором банкрута повідомлено суд про те, що Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області на його запит документів щодо результатів звернення до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії арбітражного керуючого Ратинської С.В. (а саме: довідку № 17 від 04.11.2016 та акт № 18 від 05.11.2016) не надано.
Згідно наявного в матеріалах справи листа Первомайської місцевої прокуратури № (15-34)5536-16 від 05.01.2017 повідомляється, що 28.01.2016 СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150120000582 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України. З метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення винних осіб та прийняття у ньому кінцевого рішення прокурором у вищевказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки.
У судовому засіданні ліквідатор повідомив суд, що іншої інформації від правоохоронних органів на момент проведення даного судового засідання, до нього так і не надходило.
Що стосується клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. про стягнення з кредиторів ТОВ "Центральний міський ринок" основної грошової винагороди та витрат, то в попередньому судовому засіданні ліквідатор банкрута повідомив суд, що ним, на виконання вимог ухвали суду 16.11.2015, було ініційовано проведення засідання комітету кредиторів для розгляду звіту арбітражного керуючого Пляки С.В. щодо затвердження основної винагороди та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора у даній справі. Зазначені докази надано ліквідатором суду. Як згодом стало відомо ліквідатору, комітет кредиторів у визначену дату (03.12.2015) проводив засідання, але про прийняте рішення ліквідатора письмово не повідомив.
У даному судовому засіданні представник кредитора 2 та ліквідатор банкрута повідомили суд, що їм стало відомо про те, що комітет кредиторів у визначену дату (03.12.2015) фактично проводив засідання, але письмового оформлення це засідання не мало.
Таким чином, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження надання на розгляд комітету кредиторів звіту арбітражного керуючого Пляки С.В. щодо затвердження основної винагороди та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора у даній справі, суду не надано.
При цьому, суд не вбачає за можливе розглянути клопотання арбітражного керуючого Пляки С.В. без відповідного рішення комітету кредиторів.
Разом з тим, для розгляду інших поставлених питань, суду все ж таки необхідні докази у справі, зокрема: докази сформування ліквідаційної маси ТОВ "Центральний міський ринок" та письмові відомості про її склад; відомості щодо способу збереження майна боржника; відомості щодо проведення інвентаризації (акт) та оцінки майна банкрута; аналіз фінансового становища банкрута; відомості, щодо вжитих ліквідатором заходів для погашення кредиторської заборгованості та докази здійснення інших повноважень, передбачених Законом про банкрутство; результати звернення до прокуратури Миколаївської області із заявою щодо дій арбітражного керуючого Ратинської С.В., а саме про результати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016150120000582.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Присутні представник кредитора та ліквідатор банкрута погодилися з думкою суду щодо відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У судовому засіданні ліквідатором банкрута заявлено усне клопотання про бажання приймати участь у наступному судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:
1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;
2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;
3) дату і час проведення судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явилася до зали судового засідання, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.
З метою дотримання процесуальних прав ліквідатора банкрута, суд приймає рішення про його участь у судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5016/4148/2011(18/62) про банкрутство ТОВ "Центральний міський ринок" у режимі відеоконференції і доручає забезпечити проведення відеоконференції та участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції ліквідатора банкрута Господарському суду Херсонської області.
Керуючись ст. ст. 40, 41, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011), ст. ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2017 року об 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 3.
2. Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні 11 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" - арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 5016/4148/2011(18/62) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок".
3. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.
4. ВКОТРЕ! Зобов'язати кредитора 4 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.07.2016.
5. ВКОТРЕ! Зобов'язати ліквідатора надати суду докази сформування ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" та письмові відомості про її склад; відомості щодо способу збереження майна боржника; відомості щодо проведення інвентаризації (акт) та оцінки майна банкрута; аналіз фінансового становища банкрута; відомості, щодо вжитих ліквідатором заходів для погашення кредиторської заборгованості та докази здійснення інших повноважень, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011); результати звернення до прокуратури Миколаївської області із заявою щодо дій арбітражного керуючого Ратинської С.В., а саме про результати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016150120000582.
6. Зобов'язати ліквідатора скликати засідання комітету кредиторів для розгляду звіту арбітражного керуючого Пляки С.В. щодо затвердження основної винагороди та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора у даній справі. Докази скликання комітету кредиторів та докази надання йому на розгляд звіту арбітражного керуючого Пляки С.В. щодо затвердження основної винагороди та відшкодування витрат за період здійснення повноважень ліквідатора у даній справі надати суду.
7. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази виконання ч. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції від 22.12.2011).
8. Вдруге! Викликати в судове засідання арбітражного керуючого Ратинську С.В. (колишнього розпорядника майна) для надання пояснень по суті заяв про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" від 20.09.2013.
9. ВКОТРЕ! Зобов'язати арбітражного керуючого Ратинську С.В. (колишнього розпорядника майна) надати суду договір купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" від 20.09.2013; фінансову документацію щодо отримання коштів за договором купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" від 20.09.2013 та фінансову документацію щодо розподілу цих коштів (оригінали - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).
10. Вдруге! Викликати в судове засідання представника Приватного підприємства "Укртехсервіс" для надання пояснень по суті клопотань про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" від 20.09.2013.
11. Вдруге! Зобов'язати Приватне підприємство "Укртехсервіс" надати суду договір купівлі-продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний міський ринок" від 20.09.2013 та докази фактичного виконання умов вказаного договору (розрахункові документи) (оригінали - для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).
12. Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Ратинській С.В. (АДРЕСА_4), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107), Господарському суду Херсонської області на адресу: 73000, м. Херсон, вул. Театральна (Горького), 18, та на електронну адресу: inbox@ks.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Попередити учасників судового процесу, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Т.М. Давченко