ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2017 р. Справа № 909/863/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1;
до відповідача: Фірми Green-Gowan Kft.,
пл.Свободи, 5, а/с 3, м.Ніредьгаза, Угорщина, 4400;
про: стягнення 4 707,60Євро,
за участю:
від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №573 від 18.08.2015р.);
від відповідача: не з"явилися.
Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Івано-Франківської області, з позовом, про стягнення з відповідача - Фірми Green-Gowan Kft. 4 707,60Євро (еквівалент 141 039,70грн.), 1 304,00грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.16р., позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.
При цьому, судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011р.).
Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог вх№3336/17 від 23.03.17р., в якій просить суд стягнути з відповідача 4 707,60Євро.
Судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а спір вирішується виходячи зі зменшеної ціни позову. При цьому, судом взято до уваги правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, п.3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., за змістом якого, в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.
Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги (зменшені), вказуючи при цьому, на:
- укладення між сторонами Контракту №4 від 20.01.2016р., на виконання умов якого, позивач поставив відповідачу товар - пиломатеріали з ялини обрізні, на загальну суму 4 707,60Євро, що підтверджують міжнародні товарно - транспортні накладні (CMR) №820983 від 26.04.16р., №212196 від 29.04.16р., акт приймання - передавання від 30.04.2016р., рахунки-фактури (Commercial invoice) №4 від 26.04.16р., №5 від 29.04.16р.;
- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, зокрема, п. 5 Контракту, яким обумовлено порядок здійснення розрахунків між сторонами, внаслідок чого, неоплаченою залишилась вартість поставленого товару в сумі 4 707,60Євро;
- приписи ст.ст. 525, 526, 530, 533, 692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Представник відповідача, в судові засідання жодного разу не з"явився. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав. Ухвали суду від 10.10.16р., 13.12.16р., перекладені угорською мовою та нотаріально засвідчені, з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, направлялись рекомендованою кореспонденцією, згідно вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. (Гаага) - Міністерству юстиції Угорщини для подальшого вручення відповідачу, що підтверджують списки згрупованих рекомендованих поштових відправлень господарського суду Івано-Франківської області №001 від 26.10.16р., №000 від 11.01.17р. Проте, станом на дату розгляду справи, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу ухвал суду від 10.10.16р., 13.12.16р. Разом з тим, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.98,99), з яких вбачається факт направлення позивачем 21.10.16р., 26.12.16р. та отримання відповідачем 02.11.16р., 06.01.17р., ухвал суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи.
За таких обставин, беручи до уваги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач, відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965р. (Гаага), належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, за матеріалами справи, запобігаючи одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Продавець/позивач) та фірмою Green-Gowan Kft. (Покупець/відповідач) укладено Контракт №4 від 20.01.2016р.
За цим Контрактом, Продавець продає, а Покупець купляє пиломатеріали хвойних порід, повздовж розпиляні, обрізні та необрізні (1-4 сорт), різної ширини, товщини і довжиною до 8,0м. (п.1 Контракту).
Відповідно до п.3 Контракту, товар постачається автомобільним транспортом на умовах DAP, FCA (відповідно до Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів у редакції 2000р.).
Підтвердженням отримання товару по кількості та якості є рахунок-фактура, CMR та акт приймання товару, підписані уповноваженими представниками сторін (п.6 Контракту).
Валютою контракту встановлюється Євро. Ціна на товар встановлюється від 50,00Євро та вище, в залежності від якості та розмірів товару, яка буде вказана в рахунках окремо при кожній відправці (п.4 Контракту).
Пунктом 5 Контракту встановлено, що розрахунок за отриманий товар проводиться Покупцем шляхом банківського переказу на валютний рахунок Продавця. Покупець зобов"язується провести розрахунок за поставлений товар на протязі 10-и банківських днів. Допускається, в разі необхідності, внесення готівкових коштів на валютний рахунок Продавця згідно Законодавства країни-експортера.
Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, позивач, поставив відповідачу товар (пиломатеріали з ялини обрізні), на загальну суму 4 707,60Євро. Даний факт підтверджують належним чином оформлений, підписаний та скріплений печатками сторін акт приймання - передавання від 30.04.2016р. (а.с.47), міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) №820983 від 26.04.16р., №212196 від 29.04.16р. (а.с.45,46), з відміткою відповідача - Green-Gowan Kft., про отримання товару - 27.04.16р., 30.04.16р.
Проте, відповідач не довів перед судом виконання взятих на себе договірних зобов"язань щодо здійснення розрахунків за поставлений товар в сумі 4 707,60Євро. Доказів оплати коштів, згідно виставлених позивачем рахунків-фактур (Commercial invoice) №4 від 26.04.16р. на суму 2 394,60Євро, №5 від 29.04.16р. на суму 2 313,00Євро (а.с.13,15), матеріали справи не містять.
Позивачем доведено перед судом факт поставки відповідачу товару, обумовленого Контрактом №4 від 20.01.2016р., що в свою чергу, зумовлює виникнення обов"язку у відповідача здійснення розрахунку за отриманий товар, в сумі 4 707,60Євро.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є суб"єкт міжнародного права- фірма Green-Gowan Kft., пл.Свободи, 5, а/с 3, м.Ніредьгаза, Угорщина, 4400.
В силу ст. 26 Закону України "Про міжнародне приватне право", цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. Отже, правовий статус іноземного учасника судового процесу визначається його особистим законом, який надає можливість визначити весь обсяг правоздатності та дієздатності юридичної особи.
З метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб"єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації яка є учасником судового процесу. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити документ, що є доказом правосуб"єктності юридичної особи - сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо (ст.74 Закону України "Про міжнародне приватне право").
Матеріали справи містять Витяг з фірмових даних, перекладений з угорської мови на українську начальником відділу іноперекладів Закарпатської торгово-промислової палати (а.с.35), з якого вбачається, статус фірми Green-Gowan Kft. - зареєстрована, дата реєстрації 20.03.2015р., правова форма - Комерційне і сервісне товариство з обмеженою відповідальністю, фірмовий реєстраційний номер Cg. 15-09-082616, податковий код 25174238-2-15.
За змістом ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених ст. 77 цього Закону.
Пунктом 1. Угоди від 17.09.2016р. про внесення змін до контракту №4 від 20.01.2016р., сторони обумовили, що всі спірні питання вирішуються в робочому порядку. В разі неможливості вирішення спірних питань в робочому порядку, спір буде передано на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області. Законодавство котре застосовується для вирішення спірних питань - законодавство України.
Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов"язки виникають зокрема, з Договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).
З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу ч.ч.1,2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Частиною 2 ст. 189 Господарського кодексу України, встановлено, що ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України).
Пунктом 4. Контракту №4 від 20.01.2016р., сторони обумовили, що валютою Контракту являється Євро.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).
Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Приписами ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.
В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.
За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості поставленого товару в сумі 4 707,60Євро., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.26, 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 626-629, 632, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 189, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49,75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити.
Стягнути з Фірми Green-Gowan Kft., пл.Свободи, 5, а/с 3, м.Ніредьгаза, Угорщина, 4400 (податковий код 25174238-2-15) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 707,60Євро (чотири тисячі сімсот сім Євро 60 Євроцентів) - заборгованості, 2 063,83грн. (дві тисячі шістдесят три грн. 83коп.) - судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 27.03.17р.
Суддя С.Кобецька