27.03.2017 Справа № 907/276/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Міжгір'я
про стягнення 12888,69 гривень
Суддя господарського суду Кривка В.П.
представники:
Позивача - не з'явився;
Відповідач - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам" звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12888,69 гривень
Суд, при підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 65 ГПК України рекомендував позивачу усунути недоліки при поданні позову та витребував необхідні докази та матеріали. Так, ухвалою господарського суду від 15.03.2017 року було порушено провадження у справі 907/276/17 та призначено її до розгляду на 27 березня 2017 року. Зазначеною ухвалою у позивача було витребувано ряд документів та матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті, зокрема: довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо); належним чином засвідчені копії документальних доказів, в підтвердження всіх викладених в позові обставин; докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі (в оригіналі) та належні докази на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (в оригіналі), які зобов'язано позивача подати суду до дня слухання справи. При цьому, його явку визнано ухвалою суду обов'язковою.
Одночасно судом було звернуто увагу позивача на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду (в т.ч. процесуального характеру), зокрема ст. 81 ГПК України.
Вказану ухвалу позивачу надіслано судом в установленому порядку з відміткою органу зв'язку про вручення (в матеріалах справи).
Незважаючи на це, в судове засідання 27 березня 2017 року позивач витребуваних судом письмових доказів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Якщо позивач без поважних причин не подав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).
У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду:
а) неподання позивачем документів, які витребувані судом і необхідні для вирішення спору;
б) представник позивача не з'явився на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому у разі неподання витребуваних судом документів суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Що ж до нез'явлення представника позивача, то суд залишає позов без розгляду незалежно від причин нез'явлення.
Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені в ухвалі вимоги суду, витребуваних матеріалів та доказів не подав, явку у судове засідання 27.03.2017 року свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому дані обставини суд розцінює: як неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів (в т.ч. процесуального характеру, покликаних забезпечити рівність сторін у судовому процесі), необхідних для вирішення спору по суті; нез'явлення позивача на виклик господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Міжгір'я про стягнення 12888,69 гривень - залишити без розгляду.
Суддя В.Кривка