12.3
про поновлення провадження у справі
23 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/995/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 25 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, -
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 25 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 24.02.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 23.03.2017.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 24.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, 25 Державної пожежно - рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Борзаниця