16 лютого 2017 р. Справа № 804/7243/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення надмірно сплачених грошових коштів, -
Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з позовними вимогами про стягнення надмірно сплачених грошових коштів.
Ухвалою суду прийнято до провадження в адміністративну справу та призначено справу до судового розгляду.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження за даним адміністративним позовом, яке обгрунтоване фактичним задоволенням позовних вимог відповідачем після відкриття провадження у справі. Також, клопоче про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 3399,39 грн. .
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву про відмову від позовних вимог, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно зі ст.ст. 51, 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Також, відповідно до ч.1 ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Як встановлено з матеріалів справи до суду надійшла та зареєстрована 28.10.2016 року позовна заява про стягнення надміру сплачяених грошових коштів у розмірі 226626,00 грн.. Згідно листа від 08.02.2017 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області кошти в сумі 226626,00 перераховані на відповідний рахунок позивача згідно платіжного доручення №2075 від 29.12.16р.
Згідно ст. 95 КАС України, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, належить стягнути з відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області - сплачений судовий збір у розмірі 3399,39 грн. (згідно платіжного доручення № 10306 від 21.10.2016 року ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 95, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі №804/7243/16 за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення надмірно сплачених грошових коштів - закрити, прийнявши відмову позивача від позову.
Присудити Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення понесені ним судові витрати у розмірі 3399,39 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Єфанова