23 березня 2017 р.Справа №804/1065/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
9 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року №9-17, яким позивачу нараховано до сплати суму транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 25000 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі №804/1065/17.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:
- 2 лютого 2017 року позивачці стало відомо про винесення контролюючим органом оскаржуваного рішення під час розгляду адміністративним судом справи №804/446/17 про стягнення з неї сум податку, спірне рішення на адресу позивачки не надходило;
- згідно штрихкодових ідентифікаторів на поштових конвертах такі відправлення податковим органом взагалі не здійснювались та у реєстрі ДП «Укрпоштта» не зареєстровані;
- на початку 2015 року позивач свій автомобіль відчужила своїй сестрі ОСОБА_4, отже, остання 17 лютого 2015 року стала власником транспортного засобу, у зв'язку із чим на час прийняття оскаржуваного рішення позивачка вже не була суб'єктом справляння транспортного податку;
- транспортний податок у місті Новомосковську було встановлено рішенням міської ради від 23 січня 2015 року, тобто після 15 липня 2014 року, тому такий податок має бути застосований не раніше наступного бюджетного періоду, тобто у 2016 році.
Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити, посилався на правомірність оскаржуваного рішення, обґрунтовуючи тим, що податковою інспекцією розрахунок транспортного податку здійснено автоматично згідно наявних у комп'ютерній базі даних, а посилання позивача на застосування транспортного податку з 2016 року спростовані постановою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2016 року №К/800/10935/16.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається та підтверджується сторонами, що за ОСОБА_3 у жовтні 2013 року (дата першої реєстрації 16.10.2012 року) зареєстровано легковий транспортний засіб - автомобіль марки ACURA, модель ZDX, загальний легковий універсал, білого кольору, об'єм двигуна 3698 куб. см, номер шасі НОМЕР_4, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується інформацією згідно комп'ютерної бази Новомосковського ЦНП №1209 станом на 21.01.2015 року.
17 червня 2015 року Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі отриманої інформації винесене податкове повідомлення-рішення №9-17, яким ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) визначено до сплати суму транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.
Як встановлено в судовому засіданні 22 березня 2017 року об'єктом оподаткування за вказаним податковим повідомленням-рішенням є автомобіль НОМЕР_3 з визначенням періоду оподаткування 2015 рік.
Однак, як встановлено судом з матеріалів справи та підтверджено сторонами в судовому засіданні, вказаний автомобіль ACURA ZDX 2010 року випуску НОМЕР_1 17 лютого 2015 року перереєстрований на нового власника - ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_5
Контролюючий орган у день прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не мав інформації щодо зняття з реєстрації автомобіля за позивачем.
Вирішуючи по суті спір щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зокрема з огляду на доводи позивача про застосування транспортного податку з 1 січня 2016 року, суд використовує норми права, які діяли станом на 1 січня 2015 року.
Так, 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII (далі - Закон №71-VIII), яким викладено у новій редакції статтю 267 Податкового кодексу України та введено в Україні новий місцевий податок на майно - транспортний податок.
Рішенням Новомосковської міської ради від 23 січня 2015 року №1216 «Про встановлення транспортного податку по м. Новомосковську» встановлений на території міста транспортний податок та затверджено положення про транспортний податок по м. Новомосковську, яким визначені платники податку, об'єкт оподаткування, база оподаткування, податковий період та інші обов'язкові елементи транспортного податку згідно зі статтями 46-49, 267 Податкового кодексу України.
Податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до Податкового кодексу України.
В Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.
До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Згідно із статтею 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок.
При цьому, пунктами 10.2 та 10.3 статті 10 Податкового кодексу України прямо визначені особливості установлення місцевих податків:
- 10.2. Місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю);
- 10.3. Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.
Таким чином, пунктом 10.2 статті 10 Податкового кодексу України законодавець прямо передбачив обов'язковість установлення органом місцевого самоврядування, зокрема, транспортного податку та плати за землю, розділивши при цьому різновиди податку на майно в залежності від об'єкту оподаткування.
Повноваження Верховної Ради України та міських рад щодо податків та зборів встановлені статтею 12 Податкового кодексу України.
Так, Верховна Рада України встановлює на території України загальнодержавні податки та збори і визначає:
- перелік місцевих податків та зборів, установлення яких належить до компетенції сільських, селищних та міських рад;
- положення, визначені в пунктах 7.1, 7.2 статті 7 цього Кодексу щодо місцевих податків та зборів, а саме такі елементи податку як платники податку; об'єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку; податкові пільги та порядок їх застосування.
Повноваження міських рад щодо прийняття рішень про встановлення місцевих податків та зборів та особливості справляння таких податків визначені пунктом 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, зокрема:
- встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 12.3.1);
- при прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (підпункт 12.3.2);
- копія прийнятого рішення про встановлення місцевих податків чи зборів надсилається у десятиденний строк з дня оприлюднення до контролюючого органу, в якому перебувають на обліку платники відповідних місцевих податків та зборів (підпункт 12.3.3).
Вирішальним для цієї справи уявляється надання оцінки пункту 10.2 статті 10 та підпунктам 12.3.4, 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України у їх системному зв'язку, а саме, відповідно до:
- підпункту 12.3.4: рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом;
- підпункту 12.3.5: у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.
Таким чином, підпункт 12.3.5 пункту 12.3. статті 12 Податкового кодексу України прямо встановлює особливості справляння відповідних місцевих податків, які є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, а саме транспортного податку, обов'язковість якого прямо визначена пунктом 10.2 статті 10 Податкового кодексу України - у разі не прийняття рішення про встановлення транспортного податку такий податок до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок.
Особливістю застосування підпункту 12.3.5 пункту 12.3. статті 12 Податкового кодексу України буде також необхідність додержання при цьому вимог щодо офіційного оприлюднення рішення органу місцевого самоврядування, оскільки офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 пункту 12.3. статті 12 Податкового кодексу України.
Отже, прийняття рішення місцевою радою в такому випадку прямо пов'язано із його юридичною здатністю набуття статусу нормативно-правового акту та правомірністю бути застосованим у відповідних правовідносинах.
Таким чином, за відсутності рішення органу місцевого самоврядування щодо обов'язкового податку він має сплачуватися за мінімальними ставками, встановленими Податковим кодексом України.
При цьому, суд не вбачає порушення частини третьої статті 27 Бюджетного кодексу України, відповідно до якої закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) приймаються: не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду; після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.
Встановлені обмеження застосовуються виключно до таких законів України або їх окремих положень, які зменшують надходження до бюджету та/або збільшують витрати бюджету.
Оскільки, транспортний податок, введений з 1 січня 2015 року, є саме новим податком та збільшує надходження до бюджету, наведена норма Бюджетного кодексу України та вищевказані правила щодо прийняття законів, не застосовуються до нових податків, які збільшують надходження бюджету.
Принцип загальності оподаткування полягає у тому, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
В розглянутому спорі суд не може застосувати принцип презумпції правомірності рішень платника податку, оскільки проаналізовані норми законів та Податкового кодексу України не припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платника податків, що надало б можливість прийняти рішення на користь як платника податків, оскільки суд встановив однозначність справляння обов'язкових місцевих податків (підпункт 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України).
Визнаючи правомірними доводи контролюючого органу, суд не встановив порушення принципу стабільності, відповідно до якого зміни до будь-яких елементів податків та зборів (перелік таких елементів наведений в пункті 7.1 статті 7) не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, а податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Додержання принципу стабільності вбачається в тому, що зміни до діючих елементів податку не вносились, так як податок є новим, при цьому застосування нового податку з 1 січня 2015 року - з нового бюджетного року, прямо відповідає вказаному принципу, закріпленому підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України.
З системного аналізу наведених норм права, суд дійшов висновку про правомірність нарахування контролюючим органом у 2015 році транспортного податку.
Надаючи оцінку наявності об'єкта оподаткування з огляду на рік випуску транспортного засобу, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України є об'єктами оподаткування.
Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.
Відповідно до статей 34, 37 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів. При цьому, забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів.
Особливості визначення дати першої реєстрації автомобілів, що були у користуванні визначені розділом 7 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року №379.
У разі, коли на транспортні засоби уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право їх експлуатувати, вони вважаються використовуваними.
Таким чином, датою початку користування (вводу в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні, правомірно дату їх першої реєстрації, що визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.
Згідно із підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
При цьому, календарний рік це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів. Річний обсяг повинен обчислюватись за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.
Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 квітня 2013 року №21-94а13.
Судом встановлено, що зареєстрований за позивачем автомобіль марки ACURA ZDX, білого кольору, об'єм двигуна 3698 куб. см, номер шасі НОМЕР_4, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вперше зареєстровано 16.10.2012 року.
Відповідно пункту 267.6.5 статті 267 Податкового кодексу України у разі переходу права власності на об'єкт оподаткування від одного власника до іншого протягом звітного року податок обчислюється попереднім власником за період з 1 січня цього року до початку того місяця, в якому він втратив право власності на зазначений об'єкт оподаткування, а новим власником - починаючи з місяця, в якому він набув право власності на цей об'єкт.
Таким чином, враховуючи, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років, та факт того, що право власності на автомобіль ACURA ZDX втрачено позивачем у лютому 2015 року, суд дійшов висновку, що з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року автомобіль позивача був об'єктом оподаткування відповідно до статті 267 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 267.4 статті 267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.
Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.
Викладена правова позиція підтверджена постановою Вищого адміністративного суду України в постанові від 28 вересня 2016 року №К/800/10935/16.
Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем у червні 2015 року було розраховано суму транспортного податку з об'єктом оподаткування ACURA ZDX НОМЕР_1 без урахування факту втрати за позивачем права власності на вказаний автомобіль у лютому 2015 року, а тому податок має розраховуватись лише за період перебування об'єкта оподаткування у власності позивача, та має складати 2083,33 грн. (25000 грн. /12 міс.*1 міс.).
Отже, податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року №9-17 підлягає скасуванню в частині нарахування до сплати транспортного податку у розмірі 22916,67 грн. за період, починаючи з лютого 2015 року.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд присуджує понесені витрати по сплаті судового збору на користь позивача у розмірі 586,67 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року №9-17 в частині нарахування транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 22916,67 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 586,67 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 23 березня 2017 року.
Суддя І.О. Верба