про повернення апеляційної скарги
"23" березня 2017 р.Справа № 923/1409/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бєляновського В.В.,
суддів: Величко Т.А.
Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області
на рішення господарського суду Херсонської області від 27.02.2017 року
по справі № 923/1409/16
за позовом: Південного офісу Держаудитслужби
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради та Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні Херсонської області, м. Херсон
про стягнення 119816 грн. 57 коп.
Південний офіс Держаудитслужби звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон", в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив стягнути збитки в розмірі 119816 грн. 57 коп. компенсації, виплаченої підприємству у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.02.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016р., № 1774-VIII були внесені відповідні зміни до Закону України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами п.4, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційних скарг на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачена сплата судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що Південним офісом Держаудитслужби за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 1797,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 573 від 14.12.2016р.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1976,98 грн.
Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області з доданими до неї документами повернути без розгляду.
3. Справу повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Величко Т.А.
Поліщук Л.В.