"22" березня 2017 р. Справа № 917/1008/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників:
позивача (в режимі відеоконференції) - Семенчук В.Ю., за довіреністю № 3-243110/789 від 13.02.2017
першого відповідача - Чирва І.М. за довіреністю б/н від 01.02.2017;
Олійник Л.М. за довіреністю б/н від 03.01.2017
другого відповідача - Поліщук А.А., за довіреністю № 05-80 від 27.12.2016 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод", м.Кременчук, Полтавська область, (вх.№2576П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року по справі №917/1008/16,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод", м.Кременчук, Полтавська область,
2. Приватного акціонерного товариства "Росава", м.Біла Церква, Київська область,
про стягнення 84114046,75 грн.,-
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року по справі №917/1008/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" та Приватного акціонерного товариства "Росава" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 3000405,00 грн. - заборгованості за кредитом, 66342172,35 грн. - процентів за користування кредитом, 642563,72 грн. пені за прострочення погашення основної заборгованості, 14128905,68 грн пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 103350,00 грн. - судового збору.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Росава" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 103350,00 грн. - судового збору.
Перший відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.08.2016 року та зупинити провадження по справі №917/1008/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається господарським судом м. Києва.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 призначено у справі № 917/1008/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С.Бокаріуса, провадження у справі № 917/1008/16 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2017 у справі № 917/1008/16 ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі №917/1008/16 скасовано, а справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький шкірзавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 689,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Росава" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 689,00 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 розгляд справи призначено на 22.03.2017.
22.03.2017 ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" (1-й відповідач) звернулось до суду з клопотанням про призначення судово-бухгалтерсської експертизи та доручити її проведення Харківському НДІ судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса.
На вирішення судового експерта 1-й відповідач просив поставити запитання:
- Яка сума основного боргу по тілу кредиту станом на дату подання позову?
- Яка сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами у валюті кредиту станом на дату подання позову?
- Чи підтверджується документально факт нарахування банком пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, якщо підтверджується то який розмір пені за несвоєчасне повернення позичальником тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням приписів чинного законодавства?
- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості банку умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту?
- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 1280м-08 вимогам Положення про кредитування банку ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"?
- Який розмір пені підлягає стягненню з відповідачів за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з умов кредитного договору та з урахуванням приписів ч. 2 ст. 258 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України?
1-й відповідач просив зупинити провадження у справі № 917/1008/16 до надання Харківським НДІ судових експертиз ім..засл.проф.М.С.Бокаріуса висновку судової бухгалтерської експертизи.
Крім того, 1-й відповідач надав до суду розріхунок суми боргу по кредиту.
В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо заявленого клопотання.
Представник 2-го відповідача підтримав заявлене 1-м відповідачем клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерсської експертизи та зупинення провадження у справі.
Крім того, 2-й відповідач наддав до суду додаткові пояснення по справі, в яких повідомив про те, що рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/14740/16 від 21.11.2016 задоволені позовні вимоги ПрАТ «Росава» та визнано такою, що припинена порука за договором № 87 від 10.08.2009, укладеним між ПАТ"Банк "Фінанси та Кредит", ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" та ПрАТ "Росава".
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти.
Крім того, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи і запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених клопотань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
1. Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. ТОВ "Кременчуцький шкірзавод" направити позивачу розрахунок суми боргу по кредиту.
3. Запропонувати позивачу надати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо наданого 1-м відповідачем розрахунку суми боргу по кредиту та заявлених клопотань про зупинення провадження у справі та про призначення судової бухгалтерської експертизи.
4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Гребенюк Н. В.