Господарський суд Чернігівської області
Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
"22" березня 2017 р. Справа № 927/145/17
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Воля",
вул. Чернігівська, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400
про стягнення 29975 грн. 13 коп.
суддя Демидова М.О.
Представники сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Мусаханов В.З., довіреність №69 від 22.01.2016;
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 29975 грн. 13 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг з перевезення зерна кукурудзи урожаю 2016 року № 09/2016-4 від 26.09.2016.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/145/17.
Ухвалою суду від 21.02.2017 відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача надати подорожні листи, замовлення на перевезення вантажу.
Ухвалою від 02.03.2017 розгляд справи відкладено та зобов'язано позивача надати подорожні листи та товарно-транспортні накладні за надані послуги. Позивач, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання (про що свідчить поштове повідомлення про відправлення № 1400604070823), явку у судове засідання 22.03.2017 представника не забезпечив, причину неявки не повідомив, витребувані ухвалами суду від 21.02.2017 та 02.03.2017 документи на надав.
У судове засідання 22.03.2017 прибув представник відповідача.
У письмовому відзиві відповідач проти позовних вимог заперечує та наголошує, що доказів у підтвердження позовних вимог позивачем не надано, акт виконаних робіт №1 від 31.10.2016, на який посилається позивач, підписано невстановленою особою, вказаний акт не скріплений печаткою ТОВ «Земля і Воля». Відповідач зазначає, що подані позивачем товарно-транспортні накладні оформлені з порушенням вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997, що унеможливлює підтвердження факту перевезення товару позивачем. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що позивачем всупереч приписам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 884 не було надано суду довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей або будь-якого іншого документу на підтвердження отримання/передачі вантажу (товарно-матеріальних цінностей) від ТОВ «Земля і Воля».
Як встановлено судом під час розгляду справи, 26.09.2016 між сторонами у справі укладений договір про надання послуг з перевезення зерна кукурудзи урожаю 2016 року № 09/2016-4 (далі за текстом - договір), пунктом 1 розділу «Умови розрахунків» договору визначено, що замовник виплачує виконавцю вартість виконаної роботи з розрахунку 0,90 грн. за 1 тонно-километр без вартості витраченого дизельного пального, на підставі подорожніх листів вантажного автомобіля та товарно-транспортних накладних.
У підтвердження позовних вимог позивачем суду надано товарно-транспортні-накладні від 28.09.2016 № 12281, від 27.09.2016 № 41537, від 30.09.2016 № 12307, від 29.09.2016 № 12295, від 02.10.2016 № 12331, від 01.10.2016 № 12319, від 06.10.2016 № 0762, від 05.10.2016 № 0751, від 17.10.2016 № 0682, від 16.10.2016 № 0670, від 15.10.2016 № 0943, від 14.10.2016 № 0955, від 28.10.2016 № 0698, від 19.10.2016 № 0712, від 18.10.2016 № 0698, від 04.10.2016 № 0739, від 03.10.2016 № 0727, від 12.10.2016 № 0787, від 07.10.2016 № 0775, від 14.10.2016 № 0955, від 13.10.2016 № 0931. Вказані товарно-транспортні накладні не оформлено належним чином.
Для повного і всебічного розгляду справи по суті ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2017 та 02.03.2017 від позивача у справі витребовувалися докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті заявлених вимог, зокрема, подорожні листи, замовлення на перевезення вантажу та товарно-транспортні накладні, оформлені належним чином.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Крім того, згідно із роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивач вимоги зазначених вище ухвал суду не виконав, зокрема, не надав суду подорожні листи, замовлення на перевезення вантажу.
Неподання вказаних доказів позбавляє суд можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності факту порушення прав позивача, а також можливості з'ясування самої наявності у позивача права на стягнення з відповідача 29975 грн. 13 коп. заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання послуг з перевезення зерна кукурудзи урожаю 2016 року № 09/2016-4 від 26.09.2016.
Таким чином, ненадання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи по суті, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, заявник має право звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Суддя М.О. Демидова