донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
20.03.2017 справа №908/2446/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів: при секретарі судового засідання:Будко Н.В. Склярук О.І., Агапова О.Л. Рудик Т.С.
за участю представників сторін від позивача: від відповідача: не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.12.2016 р.
у справі№ 908/2446/16 (суддя: Дроздова С.С.)
за позовомБердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ, Запорізька область
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Бердянськ, Запорізька область
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення
Бердянська міська рада Запорізької області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, зобов'язано ФОП ОСОБА_5 звільнити самостійно зайняту земельну ділянку загальною площею 48,7 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1 (в районі кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1") в м. Бердянськ, шляхом знесення двох металевих каркасів, накритих прогумленою тканиною, розмірами 8,90х4,30 м та 3х1,90 м, за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міській раді у придатному для використання стані, а також з відповідача на користь позивача стягнуто 1378 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р., відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права України.
Скаржник вважає, що ОСОБА_5 при зверненні до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради були дотримані всі вимоги до оформлення заяви про можливість розміщення тимчасової споруди, проте, на його думку, відповідачу безпідставно відмовлено у задоволенні його заяви про видачу паспорта прив'язки, оскільки під час вирішення спору по суті розміщення на об'єкті благоустрою населеного пункту малої архітектурної форми не вимагає від суб'єкта підприємницької діяльності оформлення документів землеустрою та отримання у користування земельної ділянки під такий об'єкт.
Відповідач стверджує, що позивач, затвердивши 28.04.2016 р. рішенням № 34 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянськ, вийшов за межі своїх повноважень, так як повноваження із встановлення порядку розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. За твердженням відповідача, про вихід позивача за межі повноважень свідчить також те, що у вказаному положенні встановлено відмінні від приписів Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, умови розміщення тимчасових споруд.
Позивач проти апеляційної скарги заперечив за доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.
Представник відповідача у судові засідання не з'явився. 02.03.2017 р. та 16.03.2017 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшли заяви відповідача про розгляд даної справи без участі ОСОБА_5 та його повноважних представників. Також, у даних заявах зазначено про те, що відповідач підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі.
Судова колегія враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Частиною 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).
Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р., від 06.03.2017 р. не визнавалась обов'язковою явка представників сторін та сторони були попереджені, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
З огляду на зазначене, вищенаведені заяви відповідача судовою колегією задоволені.
Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2015 р. Управлінням містобудування та архітектури, головним архітектором міста виконавчого комітету Бердянської міської ради виданий ФОП ОСОБА_5 паспорт прив'язки, реєстраційний номер ж-22.04/15, виносної мілко роздрібної торгівлі в районі АДРЕСА_1 м. Бердянськ. Паспорт прив'язки дійсний до 01.10.2015 р.
Актом обстеження літнього майданчику від 05.07.2016 р., складеним комісією, встановлено, що по АДРЕСА_1 у м. Бердянську виявлено літній майданчик, встановлений біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником якого є ФОП ОСОБА_5 Розміри літнього майданчику 8,90х4,30 м, 3,0х1,90 кв.м. Підлога вистелена тротуарною плиткою, по периметру майданчика встановлений металевий каркас, накритий прогумленою тканиною зелено-біло-червоного кольору, також встановлено 8 дерев'яних столів і 30 дерев'яних стільців. Під час комісійного обстеження кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та літнього майданчику, адміністрацією кафе документів на право власності чи використання земельної ділянки під літній майданчик не надано.
Згідно з листами Управління земельних відносин Бердянської міської ради Запорізької області від 15.07.2016 р. № 0734-16, від 18.11.2016 р. № 099716 відповідно до бази даних, рішень сесії Бердянської міської ради рішень щодо надання в користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 (біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1") ФОП ОСОБА_5 не приймалось, правовстановлюючі документи не оформлювались, договори оренди, сервітуту не укладались. Власником вказаної земельної ділянки є територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області.
Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури виконкому Бердянської міської ради Запорізької області від 10.08.2016 р. № 447/03 інформація щодо поновлення паспорту прив'язки, виданого ФОП ОСОБА_5, у 2016 році відсутня.
На звернення відповідача щодо продовження терміну дії паспорту прив'язки на виносну мілко роздрібну торгівлю виконком Бердянської міської ради повідомив (лист від 02.09.2016 р. № 3464/05-С-2974), що згідно з наданими відповідачем графічними матеріалами місце розташування входить до території, визначеної для проведення ярмарки згідно з розпорядженням міського голови від 09.02.2016 р. № 46-р. Для розміщення літнього торгівельного майданчика оформляється право землекористування у відповідності до положень Земельного кодексу України.
Відповідно до листа КП "Бердянський центральний ринок" від 25.11.2016 р. № 601 ФОП ОСОБА_5 до комунального підприємства стосовно прийняття участі в проведенні ярмарку "Курортний сезон 2016" не звертався, договорів на розміщення об'єктів по АДРЕСА_1 у м. Бердянськ кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" не укладалось. Будь-яких коштів ФОП ОСОБА_5 на рахунок КП "Бердянський центральний ринок" за розміщення літнього майданчика площею 48,7 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 у м. Бердянськ кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" не сплачувались.
Враховуючи те, що на цей час зазначена земельна ділянка комунальної власності самовільно використовується відповідачем - по обидві сторони біля входу кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" знаходяться літні майданчики розмірами 8,90х4,30м та 3х1,90м, по периметру яких встановлені металеві каркаси, які накриті прогумленою тканиною та демонтаж яких відповідачем у добровільному порядку не виконаний, розпорядник земельної ділянки - Бердянська міська рада не має можливості розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, чим порушується гарантоване Конституцією України право органу місцевого самоврядування розпоряджатися своїм майном (землею), що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.
Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Міська рада має виключну компетенцію в сфері розпорядження землею.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 12 Земельного кодексу України до виключних повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
За приписами частин 1 та 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Приписами ч. 2 ст. 23 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства, а у випадках, встановлених цими актами - безпосередньо з актів органів центральної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Також, згідно з частиною 1 статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах своїх повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Згідно з п. 5 рішення Бердянської міської ради від 28.04.2016 № 34 "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська" паспорти прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що оформлено до набрання чинності "Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська" (далі - Положення), затвердженого цим рішенням, втрачають чинність.
В разі необхідності розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності (далі ТС) по паспорту прив'язки ТС, що втратив чинність, суб'єкти господарювання можуть оформити новий паспорт прив'язки ТС у встановленому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244 Порядку та згідно з Положенням, що затверджено цим рішенням.
Отже, механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначений Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 р.
Відповідно до пунктів 2.1., 2.20, 2.21, 2.30 та 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди; встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки; відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається, у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу; розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.
Розпорядженням голови Бердянської міської ради від 09.02.2016 р. № 46-р визначено доручити організацію ярмарку "Курортний сезон - 2016" КП БМР "Бердянський центральний ринок". Визначити для проведення ярмарку "Курортний сезон - 2016" наступні місця проведення виставково-ярмаркових заходів: в Центральній частині міста по пр. Леніна (від пр. Перемоги до Приморської площі), на Приморській площі, по вул. Горького (від пр. Праці до Першотравневої) згідно зі схемою. Проведення виставково-ярмаркових заходів дозволити з 01.04.2016 р. по 20.09.2016 р. Встановити, що на час проведення ярмарку "Курортний сезон - 2016" розміщення тимчасових споруд за паспортами прив'язки в місцях, що визначені схемою розміщення ярмаркових об'єктів, не проводиться.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-УІ від 06.09.2012 р., у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Згідно з ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.
Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, - які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Матеріалами справи та позивачем доведено, що земельна ділянка комунальної власності площею 48,7 кв.м самовільно зайнята ФОП ОСОБА_5 шляхом встановлення тимчасової споруди у вигляді двох металевих каркасів, накритих прогумленою тканиною, розмірами 8,90х4,30 м та 3х1,90 м, однак станом на день прийняття оскаржуваного рішення суду відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у м. Бердянськ, біля кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що ФОП ОСОБА_5 під час перегляду даної справи судом апеляційної інстанції не спростовано.
Таким чином, позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Під час розгляду місцевим господарським судом даної справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до Бердянської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Бердянської міської ради від 28.04.2016 р. № 34. Тобто, предметом позову, який знаходиться на розгляді в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області, є скасування рішення Бердянської міської ради, відповідно до якого Бердянська міська рада просить господарський суд зобов'язати ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди, яке судом першої інстанції обґрунтовано залишено без задоволення з огляду на відсутність належних доказів надсилання вказаної позовної заяви до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та доказів порушення провадження у цій справі.
Доводи апеляційної скарги відносно невідповідності рішення Бердянської міської ради від 28.04.2016 р. № 34 "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська" нормам чинного законодавства та перевищення повноважень Бердянською міською радою при його прийнятті судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки це не є предметом розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому, підлягає залишенню без змін.
Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. у справі № 908/2446/16 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2016 р. у справі № 908/2446/16 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Н.В. Будко
Судді: О.І. Склярук
О.Л. Агапов