21.03.2017 Справа № 920/1275/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Головуючого судді Джепи Ю.А., суддів: Яковенко В.В.; Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1275/16
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Конотоп,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
м. Конотоп,
про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 91866,00 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність від 10.06.2016 № 1209);
від відповідача: не з'явився.
Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд зобов'язати Фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні права власності належних позивачу приміщень площею 19 кв.м. та 38,8 кв.м. 2-го поверху будинку побуту, розташованого за адресою АДРЕСА_1, шляхом демонтажу цегляної перегородки, яка перекриває прохід до дверей належних позивачу приміщень площею 19 кв.м. та 38,8 кв.м. 2-го поверху будинку побуту та надання вільного проходу через приміщення 2-го поверху та двері, що входять на сходову клітину 2-го поверху зазначеного будинку побуту , які в даний час належать відповідачу, а також стягнути з відповідача 89965 грн. збитків за період з 15.05.2016 по 22.02.2017, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. Також ним подана заява б/н, б/д (вх. № 722к від 21.03.2017) про витребування у відповідача та Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації технічної документації на приміщення другого поверху будинку побуту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після реконструкції відповідачем придбаних у 2016 році приміщень для проведення будівельної експертизи. Також останній у судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення експертизи, проте не зазначив, який саме вид експертизи має бути проведений та перелік питань, які необхідно поставити експерту.
Відповідач у судове засідання не з'явився, факсом надіслав заяву б/н, від 21.03.2017, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із хворобою його представника.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Суд, розглянувши заяву позивача б/н, б/д (вх. № 722к від 21.03.2017) про витребування документів у відповідача, задовольняє її на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України
Заяву відповідача б/н, від 21.03.2017 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін та необхідності витребування документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та клопотання позивача про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву відповідача б/н, від 21.03.2017 про відкладення розгляду справи - задовольнити.
2. Розгляд справи та клопотання позивача про призначення експертизи відкласти на 05.04.2017, 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.
3. Заяву позивача б/н, б/д (вх. № 722к від 21.03.2017) про витребування документів у відповідача та Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації - задовольнити.
4. Зобов'язати відповідача надати
- технічну документацію на придбану за договором купівлі-продажу від 25.04.2016, укладеного між ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Побутсервіс» та ОСОБА_2, частину будинку побуту на 2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1;
- у випадку проведення реконструкції вищезазначеної частини будівлі - дозвільні документи на проведення реконструкції та технічну документацію на частину вищезазначеної будівлі після реконструкції, якщо остання мала місце;
- відзив на позовну заяву.
5. Витребувати у Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації (41615, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Садова, 14) інвентаризаційну справу на будинок побуту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, (другий поверх), за наявності даної справи.
6. Зобов'язати позивача:
- надати належним чином засвічені копії рішень Конотопського міськрайонногосуду та Апеляційного суду Сумської області у справі № 577/2353/16-ц;
- належним чином оформити клопотання про проведення відповідної судової експертизи із зазначенням виду експертизи, яка має бути проведена та переліком питань, які необхідно поставити експерту, визначенням експертної установи, що пропонується для проведення експертизи.
7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Попередити сторін відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
9. Копію ухвали надіслати сторонам та Конотопському міжміському бюро технічної інвентаризації (41615, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Садова, 14) відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
СУДДЯ В. В. ЯКОВЕНКО
СУДДЯ О. Ю. СОП'ЯНЕНКО