Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" березня 2017 р.Справа № 922/750/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
про вирішення неврегульованих розбіжностей, що виникли під час укладання додаткової угоди до договору
за участю представників:
позивача - Мордак І.С., за дов. № 35 від 10.01.2017 року
відповідача - Компанієць Н.О., за дов. № 747 від 12.12.2016 року
за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", про вирішення неврегульованих розбіжностей за додатковою угодою № 3/1 від 10 листопада 2016 року до договору № 448201-722/09-02-2014 від 30 грудня 2013 року. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що сторони не змогли дійти згоди щодо розбіжностей, які виникли при укладанні додаткової угоди № 3/1 від 10 листопада 2016 року до договору № 448201-722/09-02-2014 на компенсацію витрат за використання опор ЛЕП-0,4 кВ для підвіски проводів проводового мовлення від 30 грудня 2013 року (укладеного між позивачем та відповідачем), а саме щодо пунктів 1.3 та 1.4 з огляду на те, що лист Міністерства енергетики України від 23 жовтня 1997 року № 02/22-446 та Держкомзв'язку від 06.11.1997 року № 300 "Про компенсацію витрат енергопостачальним компаніям", на який посилається відповідач (при запропонуванні своєї редакції вказаних пунктів) не є актам нормативного характеру; враховуючи майже 20 річний строк з дня видання даного листа, зазначена у листі сума не є економічно обґрунтованою, в зв'язку з чим запропонована відповідачем редакція пунктів договору позбавлена економічного та технічного підґрунтя.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/750/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 20 березня 2017 року.
Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від: позивача - супровідний лист з додатками (вх. № 9180 від 20 березня 2017 року); відповідача - клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні (вх. № 9152 від 20 березня 2017 року).
В призначене судове засідання 20 березня 2017 року представники сторін з'явилися. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі та, водночас, просив суд відкласти розгляд даної справи (оголосити перерву в судовому засіданні (вх. № 9152 від 20 березня 2017 року)).
Суд, розглянувши дане клопотання представника відповідача (вх. № 9152 від 20 березня 2017 року), проти задоволення якого не заперечував представник позивача, і яке (клопотання) мотивовано необхідністю часу для виконання в повному обсязі вимог ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/750/17 від 03 березня 2017 року, враховуючи невиконання в повному обсязі сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.
Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника відповідача (вх. № 9152 від 20 березня 2017 року) - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "28" березня 2017 р. о 10:40
Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 березня 2017 року про порушення провадження у справі № 922/750/17; лист Міністерства енергетики України від 23 жовтня 1997 року № 02/22-446 та Держкомзв'язку від 06.11.1997 року № 300 "Про компенсацію витрат енергопостачальним компаніям".
Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Суддя Н.В. Калініченко