16.03.2017 Справа № 904/819/17
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015", м. Дніпро
до відповідача-1: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола", м. Дніпро
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Дніпровської міської ради, м. Дніпро
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
про визнання договору оренди недійсним
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Покотиленко І.О., дов. № б/н від 03.01.2017р.;
від відповідача-1: Кір'ян М.Ю., дов. №10/3-81 від 25.11.2016р.
від відповідача-2: Дришлюк М.Г., керівник;
від третьої особи-1: Кір'ян М.Ю., дов. №7/10-2562 від 28.12.2016р.
від третьої особи-2: Селін Д.А., дов. № 170 від 20.02.2017р.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полет 2015" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.04.2013р. №100-ДКП/13, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола" недійсним.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що орендоване відповідачем-2 нежитлове приміщення площею 124,7 кв.м. є підвальним допоміжним приміщенням, призначеним для забезпечення експлуатації 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 26а, та згідно акту прийняття-передачі об'єкта в управління (з балансу) від 01.06.2016р. увійшло до переліку допоміжних приміщень, що передані з управління комунального підприємства «Жилсервіс-1» Дніпропетровської міської ради в управління ОСББ «Полет 2015». Посилаючись на ст. 26 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач зазначає, що на загальних зборах співвласників будинку 12.06.2016р. прийнято рішення про здачу вказаного приміщення в оренду, з метою використання отриманих від оренди грошових коштів на ремонт будинку. Проте, на звернення позивача відповідачі відмовились розривати спірний договір з тих підстав, що зазначене приміщення є комунальною власністю та вважається цокольним приміщенням - самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Позивач не погоджується з вказаним статусом спірного приміщення, зазначаючи, що воно було незаконно переобладнане під нежитлове, що порушує права мешканців будинку. У зв'язку із чим, із посиланням на норми ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, просить суд визнати спірний договір оренди недійсним в силу приписів ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, остання з яких залучена до участі у справі ухвалою господарського суду від 14.02.2017р. за клопотанням відповідача-1.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що згідно рішення міської ради від 02.03.2011р. № 16/9 «Про проведення реорганізації комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» проведена реорганізація комунальних житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, шляхом передачі з їх балансу на баланс КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. Відповідно до даного рішення та доданого до нього переліку, Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Південне» передане на баланс Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 26А, розміщене у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку, про що складено акт приймання-передачі від 30.12.2011р. Статус спірного приміщення, як нежитлового, такого, що не входить до житлового фонду та не є допоміжним приміщенням визначено під час передачі шляхом його огляду комісією у складі представників КЖЕП «Південне» та КП «Бюро», а також підтверджується довідкою від 30.12.2011р. № 3437 КЖЕП «Південне», відомостями з Реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра, листом КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради від 06.02.2017р. № 125 тощо. За вказаних обставин, відповідач-1 вважає, що сторонами під час укладання спірного договору не було допущено порушення норм чинного законодавства, у зв'язку із чим відсутні підстави для визнання його недійсним. Просив в позові відмовити.
Відповідач-2 надав відзив від 14.02.2017р., в якому проти задоволення позовних вимог ОСББ заперечував, зазначаючи, що спірне приміщення орендується автошколою на законних підставах згідно укладеного із Департаментом договору оренди. Відповідачем-2 виконуються умови договору у повному обсязі та своєчасно вноситься орендна плата. Крім того, комунальні служби та робітники ОСББ «Полет 2015» мають безперешкодний доступ до спірного приміщення у разі необхідності, що підтверджується наданими відповідачем-2 фотокартками. Вважає, що долученими Департаментом документами підтверджується належним чином статус орендованого приміщення, у зв'язку із чим відсутні підстави для визнання недійсним спірного договору оренди.
Третя особа-1 (Дніпровська міська рада) надала письмові пояснення, в яких зазначила, що для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового комплексу, та нежитлових приміщень, які не входять до житлового фонду, слід виходити як із місця їхнього розташування, так із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання. Згідно акту прийняття-передачі від 01.06.2016р., який міститься в матеріалах справи, житловий будинок № 26-А по пр.. Богдана Хмельницького передано ОСББ лише в управління, а нерухоме майно, відносно якого порушено питання є об'єктом комунальної власності. Вищезазначений об'єкт оренди нерухомого майна знаходиться на балансі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з
нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, та не ввійшов до складу майна яке передано в управління ОСББ.
Третя особа-2 (КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради) надала письмові пояснення, в яких вказує, що КП «Жилсервіс-1» передало в управління ОСББ «Полет 2015» приміщення, якого не було на його балансі. Так, відповідно до довідки від 30.12.2011р. №3437, виданої КЖЕП «Південне», нежитлове приміщення за адресою: пр. Героїв Сталінграду, 26-а загальною площею 120,0 м2 не являється допоміжним. Про наведе йдеться й у акті інженера з технічної інвентаризації нерухомого майна від 20.02.2017р. №16, в якому крім іншого зазначено, що вказане приміщення має окремий вхід, розташовано окремо та не має сполучення з рештою частиною підвалу житлового будинку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна. Таким чином, приміщення за адресою м. Дніпро, пр. Героїв Сталінграду, 26-а є нежитловим та не являється допоміжним. З огляду на вищенаведене третя особа-2 вважає, що оспорюваний правочин жодним чином не порушує права та інтереси ОСББ «Полет 2015».
Відповідно до ст. 77 ГПК України, у судовому засіданні оголошувалися перерви з 23.02.2017р. по 09.03.2017р., з 15.03.2017р. по 16.03.2017р.
В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
23.04.2013р. між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (назву змінено на Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради) (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автошкола" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №100-ДКП/1 (надалі-Договір), відповідно до умов якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. № 41/11 із змінами та доповненнями передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення (об'єкт оренди) загальною площею 124,7 кв.м. (у тому числі 4,7 кв.м. ганок), розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 26а у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 330 910,00 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради, під використання для здійснення професійно-освітньої діяльності, курсів з навчання водіїв автомобілів (п. 1.1 Договору).
За умовами п. 10.1 Договору цей Договір діж з 23.04.2013р. до 08.04.2016р. включно.
Після закінчення терміну дії Договору орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладання договору оренди на новий термін (п. 10.2 Договору).
Згідно п. 11.1 Договору дія Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено.
Як зазначає позивач, співвласниками житлового будинку за адресою пр.. Богдана Хмельницького, 26А створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полет 2015», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2016р. внесено запис №12241020000076801.
Позивач вказує, що згідно технічного паспорту (інвентарної справи), виданого ДМБТІ Дніпропетровського міського відділу комунального господарства житловий будинок по вул. Героїв Сталінграду (пр. Б.Хмельницького), 26А складає з 9 поверхів та підвалу. Згідно поверхового плану і відомості внутрішніх обмірів підвал складається із допоміжних приміщень (розділених несущими стінами) загальною площею 955,6 м.кв. Згідно акту прийняття-передачі з управління Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради в управління ОСББ «Полет 2015» житловий дім № 26А по пр. Б. Хмельницького переданий у цілому, у тому числі з підвальними приміщеннями площею 955,6 м.кв. та 144 квартири (в тому числі не приватизовані, які є власністю міськради).
За твердженням позивача в житловому будинку по пр. Б.Хмельницького,26А цокольні поверхи відсутні, з моменту вводу будинку в експлуатацію та на теперішній час, а приміщення площею 124,7 кв.м., яке займає ТОВ «Автошкола» на умовах договору оренди, передані ОСББ, як підвальні приміщення, в яких проходять всі комунікації по обслуговуванню квартир будинку.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єкти, що належать до спільного майна багатоквартирного будинку можуть за рішенням загальних зборів об'єднання передаватися в користування, у тому числі на умовах оренди, фізичним та юридичним особам за умови, що не будуть погіршені умови експлуатації багатоквартирного будинку.
На загальних зборах співвласників будинку 12.06.2016р. прийнято рішення, оформлене протоколом №2 від 12.06.2016р., про здачу приміщення площею 124,7 кв.м., яке займає ТОВ «Автошкола», в оренду з метою використання грошових коштів, отриманих від оренди, на ремонт будинку.
Листом від 15.07.2016р. №2/2 позивач повідомив ТОВ «Автошкола» про створення об'єднання та просив переукласти договір оренди на тих самих умовах з ОСББ (т. 1, а.с.22).
Листом від 25.10.2016р. № 7/10, наданим на адресу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСББ «Полет 2015» просило розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 23.04.2013р. №100-ДКП/13, укладений із ТОВ "Автошкола" (т. 1, а.с. 23-24).
Листом від 25.11.2016р. № 7/4-762 Департамент повідомив позивача, що об'єкт оренди - нежитлове приміщення у житловому будинку № 26А по пр.. Б.Хмельницького використовується як самостійний об'єкт цивільно-правових відносин, є ізольованим приміщенням, яке знаходиться на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради та не ввійшло до складу майна, яке було передано в управління ОСББ (т.1, а.с. 25-26).
Позивач не погоджується із вказаним статусом спірного приміщення, зазначаючи, що воно було незаконно переобладнане під нежитлове, що порушує права мешканців будинку, у зв'язку із чим, із посиланням на норми ч. ч. 1, 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, просить суд визнати спірний договір оренди недійсним в силу приписів ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, проти чого заперечують відповідачі, що і є причиною спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Згідно наведеної правової норми, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3), правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4), правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).
Частина 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачає, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За приписами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 144 Конституції України унормовано, що органи місцевого самоврядування, в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011р. №16/9 «Про проведення реорганізації комунальних підприємств житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» на баланс Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради передано нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв Сталінграду, 26А, про що 30.12.2011р. між КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» та КЖЕП «Південне» підписано акт приймання передачі (внутрішнього переміщення основних засобів).
Згідно зі ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду.
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення міської ради від 21.03.2007р. № 41/11 із змінами та доповненнями та договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №100-ДКП/1 від 23.04.2013р., Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (назву змінено на Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради), як орендодавець, передав Товариству з обмеженою відповідальністю "Автошкола", як орендарю, в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 124,7 кв.м. (у тому числі 4,7 кв.м. ганок), розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 26а у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку, що перебувають на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради.
Судом встановлено, що в подальшому, у зв'язку із закінченням строку, на який укладався вказаний договір, сторонами укладено новий договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 25.08.2016р №119-ДРА/16 (т. 1, а.с. 126-135).
Згідно запису №12241020000076801 від 17.05.2016р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, співвласниками житлового будинку за адресою пр.. Богдана Хмельницького, 26А створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полет 2015».
Правові та організаційні засади створення, функціонування, взаємодії власників жилих та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюється нормами законів України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та власники нежитлових приміщень, розташованих у ньому.
Відносини співвласників щодо володіння, користування та розпорядження спільною річчю також регулюються нормами чинного законодавствами, зокрема статтями 355-372 Цивільного кодексу України про право спільної власності.
Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно з рішенням Конституційного суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) в процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартиру та допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).
Згідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» терміни допоміжні та нежитлові приміщення вживаються у наступному значенні:
- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);
- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна.
Статтею 4 Житлового кодексу України визнчено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.
Таким чином, при приватизації квартир громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку та не набувають права власності на нежитлові приміщення, власником яких можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава тощо.
Крім того, для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового комплексу, та нежитлових приміщень, які не входять до житлового фонду, слід виходити як із місця їхнього розташування, так із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.
Так, згідно п. 1.1 рішення Дніпропетровської міської ради від 02.03.2011р. №16/9 «Про проведення реорганізації комунальних підприємств житлово-експлуатаційних підприємств, підпорядкованих департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради» на баланс комунальним житлово-експлуатаційним підприємствам, підпорядкованим департаменту житлово-комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради, передаються жилі будинки, за винятком нежилих приміщень в жилих будинках, призначених для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, які не входять до житлового фонду та передаються на баланс Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради. При цьому, не підлягають передачі на баланс Комунальному підприємству «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та таке інше) в жилих будинках.
Відповідно до висновку комісії, зазначеному в акті приймання передачі (внутрішнього переміщення основних засобів) від 30.12.2011р., на підставі проведеного огляду нежитлового приміщення загальною площею 120,0 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі 9-ти поверхового житлового будинку № 26-А по вул.. Героїв Сталінграду, що приймається (передається) в експлуатацію від КЖЕП «Південне», вказане приміщення передається на баланс КП «Бюро».
Крім того, згідно довідки КЖЕП «Південне» від 30.12.2011р. № 3437, нежитлове приміщення за адресою вул.. Героїв Сталінграду, 26-а загальною площею 120,0 кв.м не являється допоміжним.
Наведене свідчить, що спірне приміщення на час передачі з балансу КЖЕП «Південне» на баланс КП «Бюро» мало статус нежитлового та визначене як недопоміжне, тобто не призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців та таке, що не входить до житлового комплексу і є самостійним об'єктом нерухомого майна.
За встановлених обставин, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд приходить до висновку, що нежитлове приміщення площею 124,7 кв.м. (у тому числі 4,7 кв.м. ганок) за адресою м. Дніпро, пр. Героїв Сталінграду, 26-а не є спільним майном багатоквартирного будинку і знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, що виключає право позивача на розпорядження вказаним об'єктом нерухомого майна.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Твердження позивача щодо незаконного переобладнання спірного приміщення під нежитлове судом відхиляються, як не підтверджені належними доказами.
При цьому, господарський суд констатує, що доказів на підтвердження вирішення спору щодо розмежування допоміжних та нежитлових приміщень житлового будинку № 26-А по пр.. Б.Хмельницького матеріали справи не містять.
Разом з тим, з наявних матеріалів справи вбачається, що КП «Жилсервіс-1» передало в управління ОСББ «Полет 2015» приміщення, якого не було на його балансі.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення покликане захищати порушене право в рамках способів захисту встановлених законом. Проте, звернення позивача до суду із вимогою про визнання недійсним договору, що припинив свою дію, у зв'язку із закінченням строку, на який він укладався, унеможливлює такий захист у разі встановлення порушеного права.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами, та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя І.А. Рудь
Повне рішення складено 21.03.2017