20 березня 2017 року Справа № 915/2223/15
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача (стягувача): не з'явився,
представників відповідача (боржника): Бурси К.В. - дов.№1/2016 від 20.01.2017;
Бугайової В.І. - дов.№3/2017 від 20.01.2017
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву: Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Науково-виробничого центру "СОЯ" Національної Академії аграрних наук України" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 у справі №915/2223/15
за позовом: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНТЕР" (01023, м.Київ, вул.Первомайського, буд.11; адреса для листування: 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Синякова, 22/49),
до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Миколаївського інституту Агропромислового виробництва Національної Академії аграрних наук (56564, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с.Яструбинове),
про: стягнення заборгованості за договором №2/08 від 07.08.2012, -
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 з відповідача на користь позивача стягнуто 105800,00 грн. основного боргу, 78577,67 грн. збитків від інфляції, 6130,60 грн. - 3% річних та 2857,62 грн. судового збору.
17.05.2016 Постановою Одеського апеляційного господарського суду вказане рішення залишено без змін.
06.06.2016 по справі виданий відповідний наказ.
07.03.2017 від відповідача у справі надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 по справі №915/2223/15 до збору врожаю озимих зернових культур тобто до 01.09.2017.
В обґрунтування своєї заяви ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України" посилається на наступне.
ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України" є виключно державним підприємством і підпорядковується Національній Академії аграрних наук України. Основними видами діяльності господарства є: вирощування зернових та технічних культур; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин. Станом на 01.03.2017 у відповідача відсутні грошові кошти, оскільки, були понесені великі витрати на обробку землі та посів озимих культур. Також враховуючи складну зиму господарство змушено було пересівати біля 450 га посівів озимих культур. На сьогоднішній день господарство завершує внесення добрив та гербіцидів, які були отримані на умовах форвардних контрактів під врожай 2017 року. За 2016 рік ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України" було виплачено працівникам господарства 3220,00 тис. грн. заробітної плати, а також було сплачено до бюджетів усіх рівнів та Пенсійного фонду України 3603,00 тис. грн. податків та зборів. Станом на 01.03.2017 господарством засіяно 1280 га озимих культур. Відповідач зазначає, що в разі застосування органами державної виконавчої служби примусових заходів щодо виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 по справі №915/2223/15 про стягнення з ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України" 190508,27 грн. на користь НВ ТОВ "АГРО-ІНТЕР" буде паралізована діяльність державного підприємства і не буде зібрано врожай зернових культур.
Представник позивача (стягувача) у судове засідання 20.03.2017 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (http://www.ukrposhta.com). Письмових пояснення, заперечень на заяву боржника стягував не надав.
Розглянувши заяву ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України", заслухавши представників відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.
Пунктом 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно Звітів про фінансові результати (Звіти про сукупний дохід) за 2015-2016 роки, прибутки підприємства за 2015 рік склали 28 тис. грн., а за 2016 рік - 12 тис. грн., що вказує на значне зменшення показників прибутку підприємства та свідчить про відсутність у відповідача можливості виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 на даний момент в повному обсязі.
Заявником надано розшифровку №181 від 20.03.2017 стану балансу коштів, які знаходились в банку станом на 31.12.2016, з якої вбачається, 144820,21 грн. залишок коштів в банку ПАТ "КБ "Хрещатик", який неплатоспроможний з 05.04.2016 та станом на 20.03.2017 грошові кошти банком не повернені. Відповідачем надано копію вимоги про повернення коштів в сумі 144820,21 грн. від 15.04.2016, яку було направлено уповноваженій особі на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик".
В якості доказів того, що боржник не уникає від свого обов'язку перед стягувачем та в підтвердження можливості виконання рішення суду у запропонований термін заявником надані суду звіт про засіяні площі за 2016 рік та довідка №187 від 20.03.2017, в якій ДП "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України" надало розрахунок вартості доходу з врожаю 2017 року, який буде зібрано в 2017 році та виручки, яку планується отримати від збору врожаю озимих (пшениці та ячменю), що становить 16795040,00 грн. Заявник зазначає, що отримання вказаних коштів надасть змогу в повному обсязі розрахуватися з НВ ТОВ "АГРО-ІНТЕР" до вересня 2017 року.
Оцінити фінансовий стан позивача та з'ясувати, чи вплине відстрочка виконання рішення по даній справі негативно на платоспроможність позивача, суд оцінити не в змозі, оскільки таких відомостей позивачем суду не надано.
Оцінивши викладені заявником обставини у їх сукупності та проаналізувавши документи, надані ним в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що обставини, викладені в заяві ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України" та надані докази є достатніми для надання відстрочки виконання рішення суду.
За таких обставин, заява ДП "ДГ "Зорі над Бугом" НВЦ "СОЯ" НААН України" про відстрочення виконання рішення суду №65 від 03.03.2017 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -
1. Заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Зорі над Бугом" Науково-виробничого центру "СОЯ" Національної Академії аграрних наук України" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2016 у справі №915/2223/15 задовольнити.
2. Відстрочити виконання рішення суду від 24.02.2016 у справі №915/2223/15 до 01.09.2017.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В. Мавродієва