Ухвала від 21.03.2017 по справі 2а/0570/1545/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/9991/26294/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Борисенко І.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року

у справі № 2а/0570/1545/2011

за позовом Державного підприємства "Макіїввугілля"

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області та витребувано справу № 2а/0570/1545/2011 з Донецького окружного адміністративного суду. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України вказаної справи, листом від 29.11.2016 року витребувано дану справу з Донецького окружного адміністративного суду та зазначено, що у разі відсутності вказаної справи вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Донецьким окружним адміністративним судом вчинено процесуальні дії по відновленню втраченого провадження по справі № 2а/0570/1545/2011 та прийнято ухвалу від 27.02.2017 року, якою закрито провадження з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1545/2011, з огляду на те, що зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі № 2а/0570/1545/2011 за позовом Державного підприємства "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, закрити.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

3. У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підпис Борисенко І.В.

підпис Юрченко В.П.

Попередній документ
65489678
Наступний документ
65489680
Інформація про рішення:
№ рішення: 65489679
№ справи: 2а/0570/1545/11
Дата рішення: 21.03.2017
Дата публікації: 24.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)