20 березня 2017 року Справа № 876/1355/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :
головуючого судді: Запотічного І.І.,
суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,
при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016р. по справі № 344/12549/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії до 60 % місячної (чинної) заробітної плати; зобов'язаня відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з застосуванням 90 % місячної (чинної) заробітної плати, починаючи з 01 червня 2015 року, без обмеження будь-яким терміном.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області з 01 червня 2015 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із застосуванням 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та враховувати вказане відсоткове відношення при чергових перерахунках пенсії.
Не погоджуючись з даною постановою суду Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області оскаржило її подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
Позивач в запереченні на апеляційну скаргу вважає оскаржувану постанову законною, просив залишити її без змін. Також позивач просить розгляд справи проводити без його участі.
Апелянт будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 11.07.2011р. отримує пенсію державного службовця згідно Закону України «Про державну службу».
Колегія суддів зазначає, що постановою Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовя'зання вчинити дії задоволено; визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням суми зарплати для обчислення пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації зарплат з 01 червня 2015 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_1, включивши до складу заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих нею сум.
Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу),пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим законом, без обмеження граничного розміру пенсії.
Матеріалами справи підтверджено та не заперечується відповідачем, що стаж державної служби позивача становить понад 20 років.
Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії державного службовця із застосуванням 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач як на одну з підстав посилався на статтю 37 Закону України «Про державну службу» № 1166-VІІ від 27 березня 2014 року, що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, проте рішенням суду від 17.12.2015р. вирішувалось питання зарахування матеріальних допомог для обчислення пенсії, а не відсоткове відношення при перерахунку пенсії, відтак відповідач не мав підстав на застосування статті 37 Закону України «Про державну службу»в редакції Закону № 1166-VІІ від 27 березня 2014 року, що діяла на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання рішення суду, оскільки пенсія позивачу призначена з 11 липня 2011 року.
Відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, про підставність до задоволення позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії позивачу.
Оскільки дії відповідача визнані протиправними, то судом першої інстанції підставно задоволено позовну вимогу про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця із застосуванням 90 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з дати, зазначеної у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2015 року, тобто з 01 червня 2015 року.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016р. по справі № 344/12549/16-а,- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.І. Запотічний
Судді О.І.Довга
В.М. Каралюс
Повний текст ухвали складений 23.03.2017 р.