"15" березня 2017 р. м. Київ К/800/57496/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Пасічник С.С., Швець В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання привести основний розмір пенсійного забезпечення у відповідність з розміром грошового забезпечення категорії військовослужбовців, що зазначено у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 05.06.2012р. шляхом врахування з 01.07.2012р. посадового окладу в розмірі 1 560 грн. та премії у розмірі 90% від цього посадового окладу та відповідно інших видів грошового забезпечення; зобов'язання обчислювати та перераховувати пенсію з розміру грошового забезпечення 5 070,38 грн.х0,59 у розмірі 2 991,52 грн. з метою сплати в такому розмірі до часу чергового перерахунку згідно закону після нового факту підвищення грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців; стягнення суми заборгованості, що склалась з 01.07.2012р. у розмірі 3 759,06 грн. з урахуванням щомісячного накопичення на суму 626,51 грн.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2013р. позов задоволено частково.
Зобов'язано провести перерахунок призначеної пенсії з 01.07.2012р. виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного Харківським обласним військовим комісаріатом від 05.06.2012р. № ФХ111248 та провести виплати недоплаченої пенсії.
У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано у частині задоволення позовних вимог та позовну заяву за період з 01.07.2012р. по 09.10.2012р. залишено без розгляду. У частині позовних вимог за період з 10.10.2012р. прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. У решті судове рішення залишено без змін.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 09.09.2004р. призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».
Листом від 23.10.2012р. Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повідомило позивача що його пенсійне забезпечення здійснюється згідно вимог діючого законодавства України. Перерахунку підлягає пенсія, обчислена з розміру грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294, а не з грошового забезпечення за відповідними посадами військовослужбовців Збройних Сил України станом на 01.04.2012р. З 01.07.2012р. та 01.09.2012р. проведено перерахунок пенсії та підвищено її розмір на 11% та 23% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 11).
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відбулась фактична зміна розміру грошового забезпечення військовослужбовців категорії, до якої відноситься позивач, що підтверджується довідкою про розмір грошового забезпечення, наданою 05.06.2012р. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 (а.с. 9). Таким чином, на підставі частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2012р. виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог за період з 01.07.2012р. по 09.10.2012р. і залишаючи позовні вимоги без розгляду апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущено передбачений законом шестимісячний строк звернення до суду і поважних причин його пропуску не наведено.
З такими висновками суду апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.
Відмовляючи в задоволенні решти позов вимог апеляційний суд виходив з того, що з 01.01.2008р. Кабінет Міністрів України не приймав нових рішень про зміну розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, а тому у відповідача не було законних підстав для перерахунку пенсії позивача.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових вид грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.
Підпунктом 1 п. 5 Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. № 1294 керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постаново.
Наказом Міністра оборони України від 28.07.2008р. № 377 затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України.
Оскільки підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців і оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, то наказ № 377, яким затверджені схеми посадових окладів за основними типовими посадами керуючого та наукового складу офіцерів військово-навчальних закладів та наукових установ Збройних Сил України, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як такий, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 15.01.2013р. (справа № 21-201а12), від 24.09.2013р. (справа № 21-244а13) та від 19.11.2013р. (справа № 2139баіЗ).
В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення апеляційним судом такі обставини справи враховано не було, а також не з'ясовано, відповідно до якого нормативно-правового акту в довідку від 05.06.2012р. включено премію в розмірі 90% і чи підлягає така премія врахуванню під час перерахунку пенсії позивача.
Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що тягне за собою обов'язкове скасування судового рішення з направленням справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник
В.В. Швець