Справа № 675/2631/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Король О.В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
22 березня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірним дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язання зарахувати роботу на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарськ,
В груді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просив: визнати неправомірними дії Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати йому роботу на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону в період з 14 вересня 1979 року по 30 листопада 1979 року на посаді тракториста механізованого загону Ізяславського районного виробничого об'єднання по виробничо-технічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгосптехніка»; з 01 грудня 1979 року по 14 травня 1980 року на посаді тракториста в Ізяславському районному об'єднанні «Райсільгоспхімія»; з 18 травня 1980 р. по 26 травня 1982 р. службу в Збройних силах СРСР; з 22 червня 1982 року по 25 листопада 1997 року на посаді тракториста в Ізяславському об'єднані «Райсільгоспхімія», що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.07.2013 року.
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 роботу на посаді тракториста - машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного сезону в період з 14 вересня 1979 року по 30 листопада 1979 року на посаді тракториста механізованого загону Ізяславського районного виробничого об'єднання по виробничо-технічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгосптехніка»; з 01 грудня 1979 року по 14 травня 1980 року роботу на посаді трактористом в Ізяславському районному об'єднанні «Райсільгоспхімія»; з 18 травня 1980 р. по 26 травня 1982 р. службу в Збройних силах СРСР; з 22 червня 1982 року по 25 листопада 1997 року роботу на посаді тракториста в Ізяславському об'єднанні «Райсільгоспхімія». Зобов'язано Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.
Як слідує з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, досягнувши 55-річного віку, звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції. Однак, листом №6087/03 від 20.10.2016 року відповідачем відмовлено в призначені пільгової пенсії в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді тракториста 20 років.
ОСОБА_2, вважаючи відмову незаконною та такою, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії позивачу, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі
Статтею 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Вимогами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах ВАСУ від 11.11.2015 року у справі №К/800/26584/15 від 27.07.2016 року та у справі №К/800/17751/15 від 18.01.2017 року.
З матеріалів справи слідує та встановлено судом першої інстанції, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії - 05 вересня 2016 року, загальний трудовий стаж позивача становив - 27 років 11 місяців та 3 дні. Управлінням зараховано до пільгового стажу - лише 4 роки 06 місяці та 06 днів та відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 01.12.1979 року по 31.12.1979 року, з 22.06.1982 року по 30.06.1982 року, з 01.01.1994 року по 31.01.1994 року, з 01.02.1997 року по 28.02.1997 року, з 01.07.1997 року по 31.10.1997 року, з 01.02.2003 року по 24.09.2003 року, оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 14.09.1979 року по 30.11.1979 року, з 01.12.1979 року по 14.05.1980 року, з 22.06.1982 року по 25.11.1997 року, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджували б зайнятість трактористом на вирощуванні сільськогосподарської продукції в рослинництві чи тваринництві в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства району; з 14.09.1979 року по 30.11.1979 року - за відсутності відомостей про реорганізацію з правонаступництвом Ізяславського районного виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства (Райсільгосптехніка) у ВАТ «Ізяславське РТП» ; з 01.12.1979 року по 14.05.1980 року, з 22.06.1982 року по 25.11.1997 року, оскільки відсутні відомості про реорганізацію з правонаступництвом Ізяславського районного виробничого об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» у Ізяславське підприємство «Агрохім».
Однак, в трудовій книжці позивача зазначено, що останній працював з 14 вересня 1979 року по 30 листопада 1979 року на посаді тракториста механізованого загону Ізяславського районного виробничого об'єднання по виробничо-технічному обслуговуванню сільського господарства «Райсільгосптехніка»»; з 01 грудня 1979 року по 14 травня 1980 року - на посаді трактористом в Ізяславському районному об'єднанні «Райсільгоспхімія»; з 22 червня 1982 року по 25 листопада 1997 року - на посаді тракториста в Ізяславському об'єднані «Райсільгоспхімія».
Вказані факти підтверджуються і архівними довідками: № 293-к від 04 квітня 2016 року, № 288-к від 07 квітня 2016 року, № 289-к від 07 квітня 2016 року; № 290-к від 07 квітня 2016 року, № 291-к від 07 квітня 2016 року, № 292-к від 07 квітня 2016 року, № 286-к від 07 квітня 2016 року, № 285-к від 07 квітня 2016 року, №744-к від 05 вересня 2016 року, №К-88/04-07 від 31 березня 2016 року, №К-89/04-07 від 31 березня 2016 року, що містяться в матеріалах справи.
При цьому, згідно архівної довідки № К-198/04-07 від 05 вересня 2016 року в рішенні виконавчого комітету Ізяславської районної Ради народних депутатів за 1991 рік, є відомості про перереєстрацію Ізяславського районного відділення «Сільгоспхімія» на Ізяславське районне виробниче об'єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (рішення від 26 грудня 1991 року №172). В розпорядженні з основної діяльності Ізяславського підприємства «Агрохім» за 1996 рік, є відомості про перетворення Ізяславського підприємства «Агрохім» у відкрите акціонерне товариство «Ізяславське підприємство «Агрохім», яке являється правонаступником (наказ фонду державного майна України регіонального відділення по Хмельницькій області від 15 травня 1996 року №481).
Крім того, за показаннями свідків в суді першої інстанції - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позивач працював спільно з ними трактористом у спірний період роботи і весь час був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Таким чином, враховуючи з'ясовані та встановлені обставини справи, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про неправомірність дій Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах.
Разом з тим, згідно ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо дискреційних повноважень відповідача в частині зобов'язання призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки суд не може підміняти орган Пенсійного фонду України, приймаючи замість нього рішення, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення" належать до його компетенції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову в цій частині та правомірності зобов'язання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.