про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 686/19984/16-а
22 березня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
10 жовтня 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, по тектсту апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Як встановлено з матеріалів справи, постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області винесена 23 листопада 2016 року в порядку письмового провадження.
28 листопада 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подано до Хмельницького міськрайонного суду заяву про видачу копії оскаржуваної постанови.
В клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23 листопада 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому отримало 08 лютого 2017 року, згідно штампу обліку вхідної кореспонденції на копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року, яка додана відповідачем до апеляційної скарги (а.с.38).
Однак, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.33), Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому отримано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 23 листопада 2016 року за довіреністю 26 грудня 2016 року.
Відповідно до п.149 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1242 визначено, що усі документи, що надходять до установи, приймаються централізовано в службі діловодства. Отже, рекомендована, спеціальна та кореспонденція з оголошеною цінністю приймається під розписку в журналі, реєстрі або повідомленні про вручення.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що першочерговим документом, який підтверджує надходження кореспонденції до державної установи є повідомлення про вручення, а не відмітка про його внутрішню реєстрацію при надходженні на документі.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом було отримано оскаржувану постанову 26 грудня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 08 лютого 2017 року, що свідчить про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду десятиденного терміну від дня її отримання.
Крім того, суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта щодо отримання оскаржуваної постанови 08 лютого 2017 року, оскільки вказане спростовується відміткою про отримання, зазначеною на рекомендованому повідомленні.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року.
Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.