22.03.2017 Справа № 904/8153/16
Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали
За заявою Підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області про розстрочку виконання рішення суду у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпро
до відповідачів:
1. Підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС Консалт", м. Дніпро
про стягнення 432 959,76 грн
без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКС Консалт" (2-й відповідач) про стягнення з них солідарно 1000,00 грн боргу та стягнення з 1-го відповідача 236995,93 грн основного боргу за поставлений відповідно до договору № 106 від 08.08.2014 картон та папір, 52189,95 грн пені, 62175,91 грн 40% річних, 64199,13 грн штрафу, 11764,43 грн інфляційних нарахувань на суму боргу та 4634,41 грн 3% річних.
04.10.2016 позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України подано заяву про зменшення розміру позовних вимог про стягнення основного боргу до 232995,93 грн у зв'язку зі сплатою 1-м відповідачем боргу в розмірі 4000,00 грн. Заява прийнята судом до розгляду.
Рішенням суду від 24.11.2016 позов задоволено повністю. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.
З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом 08.12.2016 видано відповідні накази від 06.12.2016.
21.03.2017 1-й відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення суду відповідно до наступного графіку:
січень 2017 року - 16000,00 грн;
лютий 2017 року -11000,00 грн;
березень 2017 року -20000,00 грн;
квітень 2017 року - 10000,00 грн;
травень 2017 року - 10000,00 грн;
червень 2017 року - 15000,00 грн;
липень 2017 року - 15000,00 грн;
серпень 2017 року - 64627,80 грн;
вересень 2017 року - 64627,80 грн;
жовтень 2017 року - 64627,80 грн;
листопад 2017 року - 64627,80 грн;
грудень 2017 року - 64628,15грн.
Під час перевірки та підготовки заявленого матеріалу до розгляду, судом встановлено, що заява подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 року №9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК тощо.
Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Форма опису вкладення до цінного листа (форма 107), затверджена в Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211, повинна містити: найменування поштампу, на ім'я кого направлені документи, куди, найменування предметів, кількість предметів, оголошена цінність предметів, загальний підсумок предметів, відправник, хто перевірив (посада, підпис працівника зв'язку), відбиток календарного штемпеля місця приймання.
В поданих Підприємством об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" матеріалах судом виявлено опис вкладення від 15.03.2017, який не містить ані найменування сторони, якій направляються вказані в ньому документи, ані адреси отримувача. Натомість, до заяви додано два фіскальні чеки від 15.03.2017 з найменуванням: "ТОВ ФКС Консалт" та "ТОВ Паперова Фабрика", але в них не містяться відомості адрес одержувачів та не вбачається, що саме було їм направлено. До того ж фіскальні чеки не є належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 34 та 56 ГПК України, оскільки законодавством України чітко передбачено наявність саме опису вкладення до цінного листа.
Враховуючи викладене, заявник, звертаючись до суду з вищевказаною заявою, взагалі не надав до неї доказів направлення копії цієї заяви з додатком на адреси позивача та 1-го відповідача, порушивши при цьому вимоги вищецитованого законодавства, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, за аналогією, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 7.3 частини 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12 року №9 передбачено, що заяву про надання відстрочки виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.
Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення заяви про заміну неналежної сторони і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачу копії такої заяви та доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 та 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.
Додаток (тільки заявнику) : - заява з додатком на "28" аркушах та конверт.
Суддя ОСОБА_1