20.03.2017 Справа № 904/1234/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", м. Дніпро
про зобов'язання виконати умови мирової угоди
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 20 від 31.01.17р.;
від відповідача - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про зобов'язання виконати умови мирової угоди, укладеної 12.10.2015 у справі №904/6676/15 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 17 855, 90 грн., з яких: 6 939, 38 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 8 486, 40 грн. - неустойка, а також 2 430, 12 грн. судового збору.
Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, відзив на позов не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем ухвали про виклик у судове засідання.
Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 20.03.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" про зобов'язання поставити товар та стягнення на свою користь заборгованості за договором №14-2170-02 від 26.12.2014р. у розмірі 121 505, 78 грн., з яких: 106 080, 00 грн. - основний борг, 8 486, 40 грн. - неустойка, 6 939, 38 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року порушено провадження у справі №904/6676/15.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року по справі №904/6676/15 затверджено мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" та Державним підприємством "Дніпровський електровозобудівний завод" (далі - мирова угода), відповідно до умов якої ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" зобов'язано у строк до 31.12.2015 року перерахувати на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" суму 17 855, 90 грн.
З огляду на те, що ДП "Дніпровський електровозобудівний завод" не виконало умови мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2015 року по справі №904/6676/15, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (далі - відповідач) про зобов'язання виконати умови мирової угоди, укладеної 12.10.2015 у справі №904/6676/15 шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів у розмірі 17 855, 90 грн.
На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної виконання умов мирової угоди, обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, не спростував.
За змістом пункту 3.19 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог.
Мирова угода за своєю правовою природою у відповідності з нормами Цивільного кодексу України є правочином, що згідно ст. 629 цього Кодексу підлягає обов'язковому виконанню. Заінтересована сторона (стягувач) не позбавлена права звернутись до господарського суду з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки згідно з вимогами ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів сторони є примусове виконання обов'язку в натурі.
Положеннями ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
Зі змісту умов мирової угоди, яка затверджена господарським судом Дніпропетровської області 12.10.2015 року вбачається, що зобов'язання з оплати відповідачем суми 17 855, 90 грн. на користь позивача, мало бути виконано в строк до 31.12.2015 року включно з моменту затвердження судом цієї мирової угоди. Доказів виконання відповідачем мирової угоди в обсягах і на умовах, які передбачені ухвалою суду, не надано.
Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд.13, код ЄДРПОУ 32495626) виконати умови мирової угоди, укладеної 12.10.2015 року у справі №904/6676/15, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Соборна, 18б, код ЄДРПОУ 05393043) грошових коштів у розмірі 17 855, 90 грн., з яких: 6 939, 38 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 8 486, 40 грн. - неустойка, 2 430, 12 грн. - судовий збір.
Стягнути з Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" (49068, м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд.13, код ЄДРПОУ 32495626) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Соборна, 18б, код ЄДРПОУ 05393043) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя А.В. Суховаров
Повний текст рішення підписано - 22.03.2017