21 березня 2017 року Справа № 914/2351/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.
розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ІРОКС", м. Львів,
на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2016
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016
у справі № 914/2351/16
за позовом приватного акціонерного товариства "ІРОКС" (далі - Товариство), м. Львів,
до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Львів,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2, м. Львів,
2. ОСОБА_3, м. Львів,
3. ОСОБА_4, м. Львів,
4. ОСОБА_5, м. Львів,
5. ОСОБА_6, м. Львів,
про визнання недійсним та скасування рішення.
Судове засідання проведено за участю представників:
Товариства - не з'явився
Відділення - Потапов М.А. предст. (дов. від 16.12.2016)
третіх осіб: ОСОБА_8 за довіреністю від 13.01.2015 від ОСОБА_4
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
Товариство звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Відділення про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 № 28 р/к у справі № 01-02-18/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" (далі -Рішення АМК).
Рішенням господарського суду Львівської області від 09.11.2016 у справі № 914/2351/16 (суддя Трускавецький В.П.), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 (судді Малех І.Б.- головуючий, Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Судові рішення попередніх інстанцій зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 3, 12, 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 4, 13, 50, 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" мотивовано необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Товариство, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.
У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Треті особи у письмових поясненнях просили залишити судові акти попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
У доповненні до відзиву на касаційну скаргу Відділення просило судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи - 3, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:
- визнано, що приватне акціонерне товариство "ІРОКС" у часових межах 10.07.2014-22.07.2016 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг із забезпечення електричною енергією споживачів (мешканців) будинку АДРЕСА_1, забудовником якого є приватне акціонерне товариство "ІРОКС" із часткою 100 відсотків, у часових межах з 10.07.2014 по 22.07.2016;
- визнано, що приватне акціонерне товариство "ІРОКС" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку із забезпечення електричної енергії споживачів (мешканців) будинку АДРЕСА_1, забудовником якого є приватне акціонерне товариство "ІРОКС", у вигляді бездіяльності Товариства (не звернення до енергопостачальника стосовно розпуску загальнобудинкового обліку електричної енергії та не переведення мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 на прямі розрахунки з енергопостачальною компанією, що призвело до укладення договорів "Про надання послуг з електропостачання та водопостачання" між ЖЕК приватного акціонерного товариства "ІРОКС" та мешканцями будинку АДРЕСА_1, які суперечать чинному законодавству, зокрема ПКЕЕН), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;
- за вчинене порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 60 000,00 грн.;
- зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом проведення в установленому порядку розпуску загальнобудинкового обліку електричної енергії та переведення мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 на прямі розрахунки з енергопостачальною компанією. Строк виконання зобов'язання: два місяці з дня отримання рішення.
Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:
- Товариство надає послуги із забезпечення електричною енергією споживачів будинку АДРЕСА_1, шляхом виставлення рахунків мешканцям вказаного будинку за компенсацію спожитої ними електричної енергії через електромережі, що належать Товариству, які в свою чергу підключені до лічильника Товариства, за показами якого Товариство здійснює розрахунки з ПАТ "Львівобленерго" згідно діючих тарифів та договору на постачання Товариству електроенергії;
- товаром є послуги із забезпечення електричною енергією споживачів будинку АДРЕСА_1;
- споживачі (мешканці) будинку АДРЕСА_1, забудовником якого є Товариство, не мають можливості вибору підприємства, яке б надавало аналогічні послуги на території даного будинку, тобто споживачі можуть скористатися послугами лише Товариства;
- територіальними (географічними) межами ринку вищезазначених послуг є територія будинку АДРЕСА_1, що знаходиться у володінні (на балансі) Товариства;
- часовими межами ринку надання послуг із забезпечення електричною енергією споживачів будинку АДРЕСА_1 визначено період з 10.07.2014 по 22.07.2016;
- бар'єрами вступу на досліджуваний ринок є адміністративні, економічні та організаційні обмеження, пов'язані з необхідністю отримання дозвільних документів, побудови (модернізації) відповідної інфраструктури, що потребує значних капіталовкладень та тривалого часу;
- споживачами послуг із забезпечення електричною енергією є мешканці будинку АДРЕСА_1;
- розпуск поквартирного обліку електричної енергії здійснюється на підставі Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) та Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН);
- відповідно до чинного законодавства, розпуск загальнобудинкового обліку електроенергії і облаштування поквартирного обліку електроенергії здійснюється за кошти балансоутримувачів (власників) будинків;
- декларація про готовність об'єкта до експлуатації в мкр-1 житлового району "Рясне-1" у м. Львові (перша черга - секції 1-2, 5, 6, 7-8) АДРЕСА_1 зареєстрована в Інспекції ДАБК у Львівській області 10.07.2014 за № ЛВ 143141910418;
- між ПАТ "Львівобленерго" та Товариством укладено договір про постачання електричної енергії від 27.04.2009 № 62000. Електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснюється на підставі додаткової угоди від 09.10.2015 до договору № 62000. Згідно умов даного договору за спожиту електричну енергію видається один рахунок по всіх об'єктах споживача;
- ЖЕК дирекції по будівництву Товариства є його структурним підрозділом без права юридичної особи;
- ЖЕК дирекції по будівництву Товариства виставляє до оплати мешканцям будинку квитанції (повідомлення) про оплату, зокрема за електроенергію в залежності від обсягу спожитої електроенергії за показником квартирного лічильника. Дані квитанції виставляються для оплати мешканцям на підставі укладених ними та ЖЕК договорів про надання послуг з електропостачання та водопостачання;
- укладені договори ЖЕК дирекції по будівництву Товариства та мешканцями не відповідають ПКЕЕН, оскільки припинення постачання електроенергії можливе виключно енергопостачальником, до якого ні Товариство, ані ЖЕК дирекції по будівництву Товариства не відносяться, відповідно, умови договорів про можливість від'єднання ЖЕК мешканців від споживання послуг за наявності заборгованості за надані послуги з електропостачання та водопостачання, суперечить вимогам ПКЕЕН;
- наказом від 29.12.2015 № 114 "Про перевірку лічильників у квартирах по АДРЕСА_1" генеральний директор Товариства наказав провести демонтаж електричних лічильників у квартирах мешканців секції АДРЕСА_1, котрі не проживають на даний час у квартирах та у квартирах тих мешканців, які своєчасно не сплачують комунальні послуги та мають заборгованість;
- 15.01.2016 комісією складено Акт демонтажу електричних лічильників у секції АДРЕСА_1, згідно якого проведено демонтаж лічильників, що обліковують електричну енергію у наступних квартирах: №№ 143, 147, 149, 152, 155, 156, 157, 158, 159, 169, 170, 175, 178, 180, 181, 181а;
- відповідно до листа Товариства від 10.02.2016 № 66, який адресований Відділенню, демонтаж відповідних електролічильників проводився лише у тих мешканців, які мають заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги;
- листом від 08.02.2016 № 112-0754 ПАТ "Львівобленерго" повідомило Відділення про те, що між ПАТ "Львівобленерго" та мешканцями будинків АДРЕСА_1 договори про користування електричною енергією відсутні. Товариство не зверталося до ПАТ "Львівобленерго" щодо розпуску загальнобудинкового обліку електричної енергії та переведення мешканців будинків АДРЕСА_1 на прямі розрахунки з енергопостачальною компанією. ПАТ "Львівобленерго" 07.10.2015 проведено технічний огляд змонтованих електроустановок від межі балансової належності до об'єкту (ВРП) замовника. ПАТ "Львівобленерго" не проводило опломбування поквартирних приладів обліку електричної енергії. Електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснюється на підставі додаткової угоди від 09.10.2015 до договору про постачання електричної енергії № 62000, укладеного між ПАТ "Львівобленерго" та Товариством;
- листом від 01.04.2016 № 145-2089 ПАТ "Львівобленерго" повідомило Відділення про те, що станом на сьогоднішній день мешканці будинку в розумінні п. 12 ПКЕЕ є споживачами "населеного пункту", а Товариство є "населеним пунктом". ПАТ "Львівобленерго" постачає електроенергію для потреб мешканців будинку АДРЕСА_1 споживачу - Товариству на підставі договору, який розраховується за спожиту споживачами електричну енергію "населеного пункту" за показами загальнобудинкового приладу за рахунок коштів, зібраних з мешканців будинку. Мешканці вказаного будинку не є безпосередньо споживачами ПАТ "Львівобленерго", тому не сплачують за спожиту електроенергію безпосередньо ПАТ "Львівобленерго", а сплачують Товариству; правовідносини з приводу розрахунків за спожиту електроенергію між мешканцями будинку АДРЕСА_1 та Товариством повинні регулюватися установчими документами "населеного пункту" та/або укладеними у встановленому законом порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом. У випадку обрання власниками квартир схеми розрахунки за спожиту електроенергію напряму з ПАТ "Львівобленерго" шляхом укладення прямих договорів, балансоутримувач житлового будинку звертається у ПАТ "Львівобленерго" з відповідним зверненням про розподіл загальнобудинкового обліку електроенергії; проте до цього часу споживач - "населений пункт" (тобто Товариство), повинен провести процедуру розпуску загальнобудинкового обліку, після чого вносяться зміни в договір про постачання електричної енергії від 27.04.2009 № 62000, що укладений між ПАТ "Львівобленерго" та Товариством, зокрема, за цим договором постачатиметься електроенергія в місця загального користування, а електрична енергія в квартири багатоквартирного будинку постачатиметься на підставі укладених договорів про користування електричною енергією між ПАТ "Львівобленерго" та власниками (наймачами) квартир; внутрішньобудинкові електричні мережі, відповідно до чинних нормативних документів перебувають в межах експлуатаційної відповідальності балансоутримувача будинку, тому ПАТ "Львівобленерго" не приймає їх в експлуатацію, незалежно від схеми розрахунків. Станом на сьогоднішній день, зі сторони ПАТ "Львівобленерго" пломбування поквартирних приладів обліку в будинку АДРЕСА_1 не проводилося, у зв'язку з відсутністю звернень від Товариства щодо розпуску загальнобудинкового обліку електроенергії та переведення мешканців на прямі розрахунки з енергопостачальною компанією.
Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 27.07.2016 власники багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 звернулися до генерального директора Товариства із заявою, в якій просили Товариство звернутися до ПАТ "Львівобленерго" щодо розпуску внутрішньобудинкових електричних мереж, у відповідності до погодженої проектної документації щодо розподілу обліку електричної енергії. У листі повідомляється, що заявники бажають без посередника (Товариства) укласти договори напряму з ПАТ "Львівобленерго" про користування електричною енергією. Відповіді на даний лист не отримано.
Причиною виникнення спору зі справи є питання стосовно наявності чи відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
За приписами статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема, проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідного рішення (розпорядження).
У відповідності до пункту 1 статті 3 наведеного Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.
За приписом частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до частин першої, третьої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.
У відповідності до пункту 2 статті 50 наведеного Закону зловживання (монопольним) домінуючим становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.
Попередні судові інстанції, з огляду на відповідні законодавчі приписи, з урахуванням встановлених ними фактичних обставин, беручи до уваги, що органи Антимонопольного комітету України беруть участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, дослідивши встановлені Відділенням обставини вчинення Товариством порушення законодавства про захист економічної конкуренції на ринку із забезпечення електричної енергії споживачів (мешканців) будинку АДРЕСА_1, забудовником якого є Товариство, давши ретельну оцінку доводам і запереченням сторін, третіх осіб та наявним доказам, дослідивши зміст Рішення АМК, дійшли обґрунтованих висновків щодо прийняття відповідачем Рішення АМК у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, а тому, за відсутності передбачених статтею 59 Закону № 2210 підстав для визнання оспорюваного Рішення АМК недійсним, правомірно відмовили Товариству в задоволенні його позовних вимог.
Доводи Товариства не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.
Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 зі справи № 914/2351/16 залишити без змін, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "ІРОКС" - без задоволення.
Суддя В. Палій
Суддя Б. Львов
Суддя В. Селіваненко