Справа № 603/128/17
Провадження № 2/603/71/2017
"20" березня 2017 р. м.Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді Галіяна І. М.
за участі секретаря судового засідання Сандалюка О.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Монастириська звернення головного бухгалтера Монастириського РТМО ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09 березня 2017 року по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2
до комунальної установи Монастириської районної ради «Монастириське районне територіальне медичне об'єднання»,
третя особа ОСОБА_3
про поновлення на роботі
До суду надійшло звернення головного бухгалтера Монастириського РТМО ОСОБА_1 в якому вона просить роз'яснити їй рішення суду від 09.03.2017 року в частині: з якого числа поновити на роботі ОСОБА_2 та виплати заробітку за час вимушеного прогулу.
Ознайомившись з поданим зверненням та матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення звернення без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З аналізу вищевказаної статті вбачається, що положення даної статті не містять виключень щодо осіб яким надано право звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення, а тому якщо рішення суду є незрозумілим право звернення з заявою про роз'яснення даного рішення мають особи, які брали участь у справі, або державний чи приватний виконавець.
Згідно ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Особи, які беруть участь у справі наділяються відповідними правами та обов'язками передбаченими ст. 27 ЦПК України, а також мають право користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, зокрема правом щодо звернення до суду у відповідності до ст. 221 ЦПК України з заявою про роз'яснення рішення суду, якщо воно є для них незрозумілим.
З оглянутих судом матеріалів справи вбачається, що при розгляді вказаної справи головний бухгалтер Монастириського РТМО ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брала, а тому не має права звернення до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 09.03.2017 року по справі №603/128/17.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.03.2017 року у справі №603/128/17 - відсутні, оскільки особа, яка звернулась до суду про роз'яснення рішення не брала участі у справі, а тому не має процесуальних прав на вчинення вказаних дій.
Відповідно до ст. 9 ОСОБА_4 України «Про доступ до судових рішень», особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у
приміщенні суду; надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів; виготовлення копії судового рішення апаратом суду. У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків.
ОСОБА_4 також не передбачено звернення особи, яка не брала участі у справі, якщо і судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов'язків, з заявою про роз'яснення судового рішення.
В зв'язку з вищевказаним суд зазначає, що по даній справі з заявою про роз'яснення рішення суду мають право звернутися особи, які брали участь у справі, а саме, позивач ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, представник відповідача та третьої особи - ОСОБА_5
Окрім вказаного суд зазначає, що особа, якій рішення суду є незрозумілим, у відповідності до ст. 221 ЦПК України, звертається до суду із «Заявою» про роз'яснення рішення суду, проте головний бухгалтер Монастириського РТМО ОСОБА_1 до суду звернулась із «Зверненням», не додала його копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначивши їх у «Зверненні».
Також, в заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 221, 293 ЦПК України, суд -
Звернення головного бухгалтера Монастириського РТМО ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 09 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунальної установи Монастириської районної ради «Монастириське районне територіальне медичне об'єднання», третя особа ОСОБА_3 про поновлення на роботі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_6