Справа №459/1957/16-к
Провадження № 1-кп/459/28/2017
20 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
законного представник обвинуваченої ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140150001077 від 29 травня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда Львівської області, українки, громадянки України, одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 29.05.2016 року близько 00:30 год., перебуваючи на вул. Героїв Майдану, 2, у м. Червонограді Львівської області, з титульної сторони огорожі спортивного комплексу «Шахтар», під час раптово виниклого конфлікту на підґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, дістала із сумки своєї подруги ОСОБА_8 кухонного ножа, і умисно двічі нанесла ним удар по тілу ОСОБА_7 , в результаті чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні лівої половини грудної клітки, яка проникала в ліву грудну порожнину тіла, рани на правому передпліччі, рани на середньому пальці лівої руки, які утворилися від дії гострого предмету-клинка ножа і відносяться: рана на середньому пальці лівої руки-до легких тілесних ушкоджень, рана на правому передпліччі -до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, рана на грудній клітці - до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що 28.05.2016 року вона гуляла зі своїм чоловіком, з яким близько 18:00 год. розійшлися, та залишилася зі своєю подругою ОСОБА_8 в дворі біля будинку по АДРЕСА_2 , а чоловік - ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 пішли на випускний вечір, де приймав участь брат потерпілого. Через деякий час зателефонував чоловік і сказав, що у нього все добре, і він разом з потерпілим йде в гараж, і щоб вона телефонувала на мобільний телефон потерпілого, так як його телефон розрядився, або до ОСОБА_10 , який теж був з ними. Близько 22:30 год. вона зателефонувала на телефон ОСОБА_11 , підняла трубку дівчина, і спитала хто це телефонує, на що вона відповіла, що дружина ОСОБА_12 . Пізніше взяв трубку ОСОБА_11 і повідомив, що ОСОБА_12 в гаражі немає. Потім вона зателефонувала до ОСОБА_13 і той їй сказав, що він від'їхав від гаража, а ОСОБА_12 знаходиться в гаражі. Вона рознервувалася, і поїхала в гараж разом з ОСОБА_14 . Зазначила, що у гаражі був ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та її чоловік. З останнім вона розпочала сварку, виник конфлікт, потягнула його за комір сорочки внаслідок чого він впав на камінь і втратив свідомість. Вона з ОСОБА_19 пішли в сторону стадіону «Шахтар», та присіли на бетонну плиту. До них під'їхала машина, з якої вийшов ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , і ОСОБА_24 почав питати що сталося. Прибіг ОСОБА_25 , який був знервований і почав на них з ОСОБА_19 кричати що вони зробили з ОСОБА_12 , і вона йому відповіла що сама розбереться зі своїм чоловіком. Він їй сказав що їй будуть непереливки, продовжував кричати і вдарив її кулаком в живіт, потім взяв ОСОБА_19 за шию, і вони його намагалися відтягнути, у зв'язку з чим вона впала. Після того як вона піднялася, ОСОБА_25 продовжував тримати ОСОБА_19 за шию, і вона взяла із сумки ОСОБА_8 ніж і що було пізніше не може пригадати. Пам'ятає, що викинула ніж правою рукою в ліву сторону, почалися крики, потерпілий побачив кров у себе на грудях і сказав, що йому треба в лікарню, куди його і відвезли. Ствердила, що гараж знаходиться біля польського цвинтаря, і належить батьку потерпілого. Чи погрожувала вона ножем ОСОБА_26 , вона не пам'ятає. Зазначає, що була тверезою, а чоловік був в стані алкогольного сп'яніння. Коли приїхав потерпілий було близько 00:30 год. Під час конфлікту були присутніми ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Від чого вона впала, і чи від удару потерпілого не може пояснити. Діїї потерпілого намагалися припинити ОСОБА_24 і ОСОБА_21 - вони його відтягували від ОСОБА_19 . Зазначає, що ніж був кухонний, здогадувалася що він знаходиться в сумці ОСОБА_19 , так як в цей день вони мали йти на шашлики. Вона хотіла захистити свою подругу, так як була загроза для ОСОБА_14 .. Як вона наносила удари, хто де стояв - не пам'ятає. Ствердила, що тримала ніж в руці, відчула що він став теплішим і його викинула.
Винуватість обвинуваченої стверджується слідуючими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що на момент коли обвинувачена приходила в гараж його там не було. Він приїхав у гараж близько 00:00-00:30 год. і побачив що ОСОБА_27 лежить на землі біля гаражу, а всі особи, які вказані вище обвинуваченою знаходилися в приміщенні гаражу. Він почав приводити до тями ОСОБА_28 присутніх він запитав, що сталося, і йому сказали, що в гаражі були обвинувачена з подругою і вони сварилися з ОСОБА_29 . Він вирішив розрядити обстановку і пішов в сторону стадіону, де зустрів там обвинувачену, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_32 , і почав в обвинуваченої питати що сталося, і щоб вони свої конфлікти вирішували не на його подвір'ї. Він почув від ОСОБА_30 в свою сторону нецензурні слова, відштовхнув її, та відчув біль в області правої руки, а потім відразу відчув, що в області серця щось не так, та побачив що тече кров, дихати стало важко, відчув біль і сказав брату ОСОБА_33 , щоб той відвіз його в лікарню. Ствердив, що ОСОБА_34 ударів не наносив (в живіт) і ніхто інший ударів їй не наносив. За шию ОСОБА_30 він не тримав, і його дії не загрожували її життю та здоров'ю. Із обвинуваченою у нього був лише словесний конфлікт, і він не бачив як остання брала ніж. Зазначив, що обвинувачена в лікарню до нього не приходила, прийшла один раз та вибачилася, коштів на медикаменти не давала, так як і її мати;
-показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що обвинувачена є його дружиною. В кінці весни 29 травня 2016 року він знаходився в авто гаражі, який належить ОСОБА_35 , та там знаходився з 19:00 год. по 23:00 год. В гаражі також були: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , і двоє невідомих йому дівчат. Вони святкували випускний вечір, вживали спиртні напої. Ще при ньому до них у гараж прийшли його дружина з подругою ОСОБА_14 .. З дружиною у них виник конфлікт і вони виясняли відносини біля гаражу. Через 10 хвилин дружина з подругою пішли з гаражу. Під час сварки він втратив свідомість, так як впав і вдарився об землю, оскільки був в сильному алкогольному сп'янінні. Після того як він прийшов до тями, обвинуваченої та її подруги в гаражі не було, а в гаражі знаходився ОСОБА_36 , і ще хтось, однак хто саме він не пам'ятає. Без свідомості він був близько 30 хв. Коли він отямився ОСОБА_20 повідомив, що ОСОБА_38 знаходиться в лікарні, і вони на автомобілі поїхали в лікарню. По дорозі в лікарню, ОСОБА_24 йому розповів, що його дружина завдала ножові поранення ОСОБА_39 .. Зазначив, що його дружина не наносила тілесних ушкоджень ОСОБА_26 . Зі слів обвинуваченої йому стало відомо, що потерпілий, заступився за нього і хотів завдати їй удари кулаками. Ствердив, що необхідності заступатися за нього у потерпілого не було. Коли потерпілий лежав в лікарні, вони з обвинуваченою купували йому ліки. В лікарні потерпілого обвинувачена провідувала, і під час події потерпілий також вживав спиртні напої;
-показами свідка ОСОБА_40 , який суду пояснив, що потерпілий є його рідним братом. В травні 2016 року, більш точної дати він не пам'ятає, в гаражі по АДРЕСА_3 , знаходився: він, брат ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 і дві незнайомі особи жіночої статі. Вони вживали спиртні напої, сам він алкоголю не вживав оскільки керував автомобілем. Він періодично від'їжджав і повертався назад. В 23:00-00:00 год. він повернувся із міста в гараж і побачив, що ОСОБА_27 лежить непритомний біля воріт гаража. Йому сказали, що перед тим на місці була дружина ОСОБА_44 з подругою і він поїхав їх шукати, де знайшов їх біля спорткомплексу «Шахтар». Підійшовши до них почав виясняти, що сталося. Згодом до них підійшов його брат ОСОБА_25 , який з обвинуваченою розмовляв на підвищених тонах. Він обернувся і почув, що брат сказав, щоб вони їхали скоро в лікарню, так як ОСОБА_45 штрикнула його ножем. Він обвинувачену копнув ногою в живіт, і брата відвіз в лікарню.Біля спорткомплексу знаходились обвинувачена з подругою ОСОБА_19 , потім підійшов потерпілий, а пізніше і всі ті особи які були в гаражі, крім ОСОБА_46 . Зазначив, що він не бачив щоб брат хотів нанести ОСОБА_34 тілесні ушкодження. Спочатку обличчям стояв він з обвинуваченою, а потім брат, і вони стояли близько один до одного. Збоку стояла ОСОБА_30 , якій брат тілесних ушкоджень не спричиняв. Ствердив, що не бачив щоб брат утримував обвинувачену за якусь частину тіла. Коли він вдарив обвинувачену, ніж впав на землю, і це був кухонний ніж з довгим лезом. Брат і обвинувачена кричали один на одного, мала місце агресія, брат був в нетверезому стані. Зазначив, що ОСОБА_47 він допомогу не надавав;
-рапортом начальника СРПП №3 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_48 від 29.05.2016 року за № 3659, згідно якого, 29.05.2016 року по тел. 102 надійшло повідомлення від медсестри Червоноградської центральної міської лікарні ОСОБА_49 , про те, що в ЧЦМЛ для надання меддопомоги доставлений гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_4 , з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки. (а.с. 87 т.1);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.05.2016 року, згідно якого, старший слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_50 прийняв усну заяву ОСОБА_7 , про те, що в ніч на 29.05.2016 року біля 02 години ОСОБА_45 , в той час коли він заступився за ОСОБА_9 біля будинку 26 "б" по вул. Б. Хмельницького, з невідомих причин двічі вдарила його ножем (раз в руку, раз в груди). (а.с.89 т.1);
-протоколом огляду місця події від 29.05.2016 року, відповідно до якого слідчою СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_51 проведеним оглядом було встановлено, що місцем проведення огляду являється приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_5 , та прилегла до нього територія. Навпроти брами в'їзду в гаражне приміщення, знаходиться грунтова дорога, яка проходить вздовж парку, та веде до гаражів, що знаходяться за спорткомплексом «Шахтар» м. Червонограда. Позаду гаражів спорткомплексу знаходиться бетонний паркан, по центрі якого міститься колекторне кільце. На відстані близько 1 метру від колекторного кільця, знаходиться бетонна плита, яка виходить з-під бетонної огорожі. На відстані 12 см. від торця та 110 см. від правого краю, виявлена пляма бурого кольору розміром 6х5 мм., на відстані 20 см. від вищевказаної плями, знаходиться пляма РБК розміром 3х4 мм. Праворуч на відстані 10 см. вправо та 6 см. від торця знаходиться пляма РБК розміром 2 мм. по діаметру. Вищевказані сліди речовини бурого кольору були вилучені в паперові згортки та поміщені в паперові конверти під №1,2,3, та поміщені в спец пакет №0877730. (а.с.90-92 т.1);
-висновком експерта № 194/2016 від 08.06.2016 року, відповідно до якого, у гр. ОСОБА_7 малися: рана на передній поверхні лівої половини грудної клітки, яка проникала в ліву грудну порожнину тіла; рана на правому передпліччі, рана на середньому пальці лівої руки, які утворились від дії гострого предмету, могли утворитись 29 травня 2016 року від дії клинка ножа, на що вказують рівні, неосаднені краї та гострокутні кінці ран. Згадані вище ушкодження відносяться: рана на середньому пальці лівої руки - до легких тілесних ушкоджень; рана на правому передпліччі - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; рана на грудній клітці - до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Висловитись про параметри травмуючого предмета на підставі лише медичної документації та огляду ОСОБА_7 після проведення первинної хірургічної обробки ран, не виявляється можливим через відсутність будь-яких об'єктивних даних для цього. Можливо, це питання могло би бути вирішене при проведенні медико-криміналістичної експертизи одягу потерпілого. (а.с.93-94 т.1).
Представник відділу у справах дітей в дане судове засідання не з'явилася, подала в суд заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.
Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що є доведеною вина ОСОБА_4 в тому, що вона вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином та особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, вибачення перед потерпілим, особу обвинуваченої, яка кримінальне правопорушення вчинила вперше та в неповнолітньому віці, на утриманні має малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Сукупність обставин, що пом'якшують покарання переконують суд в можливості виправлення обвинуваченої і без ізоляції її від суспільства.
Прокурор Червоноградської місцевої прокуратури у порядку ст. 128 КПК України подала позовну заяву в інтересах Червоноградської міської ради Львівської області до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення з остатньої 2 866,08 грн. витрат, понесених у зв'язку з лікуванням ОСОБА_7 у хірургічному відділенні Червоноградської центральної міської лікарні з 29.05.2016 року по 10.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позов прокурора підлягає до задоволення, так як даним кримінальним правопорушенням обвинувачена спричинила матеріальної шкоди Червоноградській міській раді Львівської області у виді витрат на медикаменти під час лікування потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Червоноградської міської ради Львівської області 2 866 (дві тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 08 копійок на відшкодування вартості лікування потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1