Справа № 457/391/17
провадження №1-кс/457/106/17
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
21 березня 2017 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянула клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12017140140000111 та яке надійшло до суду 21 березня 2017 року,
з участю підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3
На розгляд Трускавецького міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділення Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2017 року о 21.24 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Данилишиних, 9 в м. Трускавець, Львівської області, шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку віскі «РедЛейбл» ємкістю 0,7 л вартістю 347,35 грн., чим спричинив матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості за даним фактом 17 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140140000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету; постановою про визнання речовим доказом; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Крім цього ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, обвинувальні акти по яких 22 серпня 2016 року скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України та 03 березня 2017 року скеровано до Трускавецького міського суду за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи караність вчиненого ним діяння, вчиненого на момент розгляду кримінальних проваджень відносно останнього за ч.1 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України Дрогобицьким міськрайонним та Трускавецьким міським судом, з метою його запобігання буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також з метою відведення підозри від своєї особи буде незаконно впливати на потерпілого, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати скоювати інші злочини, перешкоджати встановленню істини у провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та виконання завдань кримінального провадження, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як він визнає вину у вчиненому злочині. На сьогоднішній день він став на шлях виправлення та стажується на заводі «Леоні» і має намір там працевлаштуватися. Окрім того, його мати не працює, він допомагає їй матеріально, оскільки час від часу виконував ремонті роботи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обставинами, що підтверджують наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_8 є: протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду предмету; постанова про визнання речовим доказом; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно. Враховуючи те, підозрюваний продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, та, виходячи з матеріалів клопотання та наведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які знайшли підтвердження у судовому засіданні, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (оскільки підозрюваний не з'являвся на виклики органу досудового розслідування для проведення слідчих дій) та може продовжувати вчиняти інші кримінальне правопорушення (оскільки обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 22 серпня 2016 року скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду та 03 березня 2017 року обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України скеровано до Трускавецького міського суду, а також те, що підозрюваний не працює та не має джерела прибутку, а відповідно не має засобів до існування), на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено і необхідно провести ще ряд слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби. Крім того необхідно покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя вважає, що слід визначити строк дії ухвали тридцять днів.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком тридцять днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня не залишати місця свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) прибувати до кабінету слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 кожного понеділка та п'ятниці в період часу з 09:00 год. по 12:00 год.
Доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області поставити ОСОБА_5 на облік, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівникам Національної поліції України з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, з'являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 , і вчиняти інші дії пов'язані із виконанням покладених на них обов'язків.
Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2017 року.
Копію ухвали скерувати на виконання до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Роз'яснити підозрюваному що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1