Справа № 462/1134/17
13 березня 2017 року м.Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 щодо неприйняття у встановлений спосіб рішення за її клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12015140080003143 та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , яка, на її думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій щодо розгляду її клопотання від 01.03.2017 року про проведення у кримінальному провадженні №12015140080003143 слідчих дій, а саме: одночасних допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №12015140080003143. Вона, як адвокат ОСОБА_3 зверталася до слідчого з мотивованим клопотанням про проведення слідчих дій, проте слідчий не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов'язати слідчого розглянути клопотання, зобов'язати його провести зазначені в такому одночасні допити.
В судове засідання скаржник та слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП України в Львівській області ОСОБА_5 не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Слідчий про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Адвокат ОСОБА_4 подала суду клопотання, у якому просить розглядати скаргу за її відсутності і що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №12015140080003143, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (слідчий ОСОБА_5 ) знаходяться матеріали кримінального провадження №12015140080003143, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 з відомостями про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченою ч.1 ст.384 КК України
Також встановлено, що 01.03.2017 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій - одночасних допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (вх. № 1294).
Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно повідомлення № 2111/8/02/-17 від 03.03.2017 року, адресованого ОСОБА_3 і її представнику ОСОБА_4 , слідчий повідомляє, що клопотання адвоката від 01.0.2017 року розглянуте та задоволене, про проведення слідчих дій, а саме: одночасних допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , буде повідомлено адресатів додатково.
Наведене дає підстави для висновку, що слідчий дотримався вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 01.03.2017 року, поданого в інтересах ОСОБА_3 , про проведення слідчих дій, розглянув таке в строк, передбачений ч.1 ст.220 КПК України, про задоволення клопотання відправив відповідне повідомлення ОСОБА_3 і її представнику.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого, яка б полягала у нездійсненні ним процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк, та порушення прав ОСОБА_3 , а тому скарга із наведених в ній мотивів в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги скарги про зобов'язання слідчого провести у кримінальному провадженні №12015140080003143 одночасні допити осіб, то з огляду на встановлені обставини та підставу скарги - п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тобто бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений КПК України строк, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчим задоволено клопотання, а скаржником не оскаржується на підставі п.7 ч.1 ст.303 КПК України відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, наслідком розгляду якої могло би бути зобов'язання слідчим суддею слідчого вчинити дії щодо проведення слідчих дій.
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, відтак така є безпідставною і в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 щодо неприйняття у встановлений спосіб рішення за її клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12015140080003143 та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1