Справа № 686/24096/16-а
22 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі Скоринському В.В.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
та представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 від 25 листопада 2016 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він в цей день близько 12 години 23 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по провул. Кам»янецькому, 4, здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34. “Зупинку заборонено”, чим допустив порушення вимог п. 8.4.“в” Правил дорожнього руху України.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 та управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про її скасування, посилаючись на те, що він в м. Хмельницькому, по провул. Кам»янецькому, 4, не зупинявся. Крім того, зупинка його транспортного засобу на прилеглій території до Хмельницької районної ради була правомірною.
Судом в порядку ст. 52 КАС України залучено до справи в якості співвідповідача департамент патрульної поліції Національної поліції України.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач інспектор роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 та представник відповідачів управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на його необгрунтованість.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог дорожнього знака 3.34. Правил дорожнього руху України “Зупинка заборонена” забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 листопада 2016 року близько 12 години 23 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по провул. Кам»янецькому, 4, здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34. “Зупинку заборонено”, що підтверджується відеоносієм серії ДМ №4277.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, 70, 71, 158-163, 167, 171-2 КАС України, р ішенням Конституційного Суду №3-рп/2015 від 8 квітня 2015 року, ст. 293 ч. 1 п. 1 КпАП України, суд
постановив:
У позові ОСОБА_1 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому та департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії ДР №077954 від 25 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України відмовити.
Постанову серії ДР №077954 від 25 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. залишити без змін.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: