Справа № 686/394/17
02 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря - Веселовської В.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
12 грудня 2016 року о 14.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в м. Хмельницькому по вул. М. Рибалко, 28, при виконанні повороту праворуч з лівої смуги руху, в порушення п.п. 10.6, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_3, який рухався в правій смузі руху та здійснював поворот праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 вичнив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечив та пояснив, що керуючи автомобілем «КАМАЗ» з причепом рухався по вул. М Рибалка, в напрямку від вул. Озерної до проспекту ОСОБА_2. На перехресті вказаних вулиць здійснював поворот праворуч. На даній ділянці дороги в правій смузі руху проводився ремонт дороги, тому всі автомобілі рухалися по лівій смузі. При виконанні повороту автомобіля «Фольксваген» не бачив. Разом з цим, ОСОБА_1 надав суду фотознімки з місця пригоди а також відеозапис з камер спостереження, на якому зафіксовано момент ДТП.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення його вина підтверджується наступними доказами, зокрема:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в суді пояснив, що у вказаний час та місці він рухався на автомобілі «Фольксваген» по вул. М Рибалка, в напрямку від вул. Озерної до проспекту ОСОБА_2, мав намір здійснити поворот праворуч. Перед ним рухався автомобіль «КАМАЗ» з причепом. Показчика повороту праворуч у нього не бачив. При виконанні маневру повороту праворуч на проспект ОСОБА_2, побачивши що автомобіль «КАМАЗ» теж повертає праворуч, зупинився, після чого відбулося зіткнення;
- відеозаписом з камер спостереження, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення інкримінованих йому правил дорожнього руху;
- фотознімками з місця пригоди.
Окрім цього, вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху що призвело до ДТП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: