Справа № 682/779/17
Провадження № 2/682/416/2017
21 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя сторона на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Акріс Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
встановив:
В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», третя сторона на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Акріс Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позивачем у справі подано також заяву, що містить вимогу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони ТзОВ «Лотівка Еліт», ТзОВ «Акріс Агро» використовувати земельну ділянку площею 2,9342 га, кадастровий номер 6823983000:03:012:0025, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом посіву на ній власних сільськогосподарських культур.
Як на підставу забезпечення позову позивач покликається на те, що на сьогодні земельна ділянка використовується ТзОВ «АКРІС АРГО» на підставі договору суборенди, зі строком дії до 18.09.2017, тому, в разі вирішення спору на користь позивача не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, так як відмова у забезпеченні позову дозволяє закріпитися ТзОВ «АКРІС АРГО» шляхом посіву на ній власних сільськогосподарських культур, що з врахуванням сезонності сільськогосподарських робіт автоматично дає право даному підприємству використовувати спірну землю протягом усього сільськогосподарського 2017 року.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути сумірними із заявленими позивачем вимогами.
Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У матеріалах справі відсутній договір суборенди строком дії до 18.09.2017, на який покликається заявник, як на підставу забезпечення позову у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Інших підстав для забезпечення позову заявником не наведено
Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №682/779/17 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шевчук В. В.