Справа № 579/368/17-п
3/579/167/17
21 березня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи № № 579/368/17-п 3/579/167/17; 579/369/17-п 3/579/168/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн. 64 у м.Київ, паспорт серії СМ 611895, виданий Києво - Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області 10.03.2004 року,
- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26 лютого 2017 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на пл. Свободи в м.Кролевець Сумської області, в приміщенні магазину «Віста», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з працівниками магазину, висловлювався на них нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, на неодноразові вимоги поліцейських припинити вчиняти правопорушення не реагував, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, відмовився пройти до Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області для складання протоколу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.
Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративних справ, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586648 від 02 березня 2017 року (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 586647 від 02 березня 2017 року (а.с. 8).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство і проявив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов'язків.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. ст.36, 40-1, 173, 185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2