Справа № 175/4565/15-ц
Провадження № 2-о/175/90/15
20 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
за участю секретаря Рись Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву адвоката заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 2о-175/4565/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі №2о-175/4565/15-ц за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, було встановлено факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії АО № 143806 виданий Дніпропетровським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області від 26 липня 2013 року, правовстановлюючого документу - Державного акту серії ДП Дн № 012817 на право приватної власності на землю площею 0,25 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданого 06 лютого 1997 року на підставі рішення Виконавчого комітету Волоської сільської Ради народних депутатів від 21 лютого 1996 року № 7 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 98 на ім'я «Гойденко Олексія Омельяновича».
10 березня 2017 року адвокат заявника звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року в якій просив роз'яснити рішення в частині розмірів земельної ділянки.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз'яснення рішення, суд прийшов до наступного.
Із роз'яснень, які містяться у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Вищевказане рішення не було виконане належним чином, хоча і було вчасно пред'явлене до виконання Державній реєстраційній службі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпропетровської районної державної адміністрації, оскільки у державного реєстратора виникло питання щодо розмірів земельної ділянки.
Встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Волоської сільської Ради народних депутатів від 21 лютого 1996 року № 7 ОСОБА_2 було передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 30 травня 2002 року Рішенням Волоської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області «Про виділ земельної ділянки» ОСОБА_2 передано земельну ділянку площею 0,16 га для ведення селянського господарства.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, суд вважає за необхідне роз'яснити вищевказане рішення в частині площі земельної ділянки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката заявника за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 2о-175/4565/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Роз'яснити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 2о-175/4565/15-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким встановлено факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Державного акту серії ДП Дн № 012817 на право приватної власності на землю, суд встановив факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - Державного акту серії ДП Дн № 012817 на право приватної власності на землю площею 0,25 га передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,16 га передану для ведення селянського господарства, виданого 06 лютого 1997 року на підставі рішення Виконавчого комітету Волоської сільської Ради народних депутатів від 21 лютого 1996 року № 7 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 98 на ім'я «Гойденко Олексія Омельяновича».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя : Озерянська Ж.М.