09 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,
Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1, загальною площею 766,5 кв. м, що належить ОСОБА_3 Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_3 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в 2331057,65 грн заборгованості, у тому числі 1414435,25 грн заборгованості по кредиту, 729695,40 грн прострочених відсотків, 14144,35 грн комісії, 172782,29 грн пені. Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відкриття провадження по розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року залишено без руху в зв'язку із відсутністю обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Обґрунтовуючи доводи заяви про поновлення процесуального строку, ОСОБА_2 зазначила, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки поштове відправлення, в якому містилася оскаржувана ухвала місцевого суду, отримала дочка заявника 02 вересня 2015 року і згодом передала заявнику. Крім того, строк на апеляційне оскарження пропущено через необхідність підготовки апеляційної скарги та пошук юриста.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2015 року, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки з моменту отримання оскаржуваної ухвали і до звернення із апеляційною скаргою минув строк понад два місяці. Інших доводів щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник не навела.
Зі змісту оскарженої ухвали апеляційного суду і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали суду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2016 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
