Ухвала
22 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року,
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Науменко Любов Григорівна, про виселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Науменко Любов Григорівна, про визнання договору іпотеки недійсним,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга подана та підписана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до скарги не додано. Також до касаційної скарги не додано копії скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог ухвали з наданням строку до 17 березня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.
У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання вимог ухвали суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява до якої додано квитанція про сплату судового збору, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.
Однак довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 не додано.
Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що частиною 4 ст. 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на
22 березня 2017 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко