Ухвала іменем україни
22 лютого 2017рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,Писаної Т.О., Попович О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - про поворот виконання рішення у справі за позовом кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року,
У січні 2015 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - звернувся до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року, посилаючись на те, що вищевказаним рішенням позовні вимоги кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» (далі - КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка») було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_6 на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» суму заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 5282 у сумі 136 199 грн 56 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1 362 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього - 137 681 грн 56 коп.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року було змінено, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором з 136 199 грн 36 коп. до 32 009 грн 64 коп.
Зазначала, що станом на 01 жовтня 2014 року погашено заборгованість ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за виконавчим листом за період з 08 листопада 2011 року по 29 вересня 2014 року у розмірі 20 546 грн 12 коп.
Згідно з запереченнями КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» від 18 вересня 2015 року № 144 станом на 18 вересня 2015 року погашено заборгованість у період з 08 листопада 2011 року по 20 серпня 2015 року у розмірі 25 603 грн 62 коп. Разом станом на 16 жовтня 2015 року погашено 44 819 грн 27 коп.
З урахуванням вищевикладеного та уточнивши заявлені вимоги представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - просив суд у порядку повороту виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року стягнути з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» грошові кошти у розмірі 11 327 грн 63 коп. (44 819 грн 27 коп. - 33 491 грн 64 коп. = 11 327 грн 63 коп.) за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі від 14 березня 2012 року № 0417/6252012, що підлягають поверненню ОСОБА_8 та ОСОБА_6
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, заяву представника ОСОБА_6 про поворот виконання рішення задоволено.
Повернуто ОСОБА_8 та ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 11 327 грн 63 коп. за заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року у цивільній справі за позовом КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_8., ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
У касаційній скарзі голова правління КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і вирішити питання по суті.
Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, задовольняючи заяву представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - виходив із того, що оскільки заявниками було погашено заборгованість у розмірі 44 819 грн 27 коп., а 33 491 грн 64 коп. - це сума заборгованості за виконавчим листом № 2/041/625/2012, відповідно у порядку повороту виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року з КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» необхідно стягнути на користь заявників 11 327 грн 63 коп.
Проте з такими висновками судів не можна погодитись, оскільки вони зроблені при неповному встановленні обставин у справі.
18 серпня 2010 року Індустріальним відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі - Індустріальний ВДВС Дніпровського МУЮ) було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу від 29 жовтня 2009 року № 2-н-1332, виданого на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення заборгованості у розмірі 35 782 грн 91 коп. Відповідно до заяви КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка», про відкриття виконавчого провадження стягувач вказав, що станом на 09 серпня 2010 року залишок боргу за судовим наказом від 29 жовтня 23 вересня 2011 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 0417/2с-95/2011 судовий наказ від 10 липня 2009 року, виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» про стягнення з ОСОБА_6 суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 561 грн та судового збору у розмірі 44 грн 10 коп., скасовано.
06 жовтня 2011 року Індустріальним ВДВС Дніпровського МУЮ було закінчено виконавче провадження ВП № 20981815 по примусовому виконанню судового наказу від 29 жовтня 2009 року № 2-н-1332, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» боргу у розмірі 35 782 грн 91 коп.
24 квітня 2012 року Індустріальним ВДВС Дніпровського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 32324859 по примусовому виконанню виконавчого листа від 12 квітня 2012 року № 2/0417/625/2012, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» боргу у розмірі 137 681 грн 56 коп.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2012 року змінено в частині розміру заборгованості за кредитним договором, зменшено розмір заборгованості за кредитним договором з 136 199 грн 56 коп.до 32 009 грн 64 коп.
23 червня 2014 року Індустріальним ВДВС Дніпровського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 43771440 з примусового виконання виконавчого листа від 16 червня 2014 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка» боргу у розмірі 33 491 грн 64 коп.
Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було погашено заборгованість: станом на 09 серпня 2010 року у розмірі 8 171 грн 66 коп.; станом на 04 липня 2011 року - 9 999 грн 99 коп.; 20 вересня 2011 року - 500 грн; з 08 листопада 2011 року по 20 серпня 2015 року - 25 603 грн 62 коп.; з 20 серпня 2015 року по 16 жовтня 2015 року - 544 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що станом на 16 жовтня 2015 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 погашено 44 819 грн 27 коп, а 33 491 грн 64 коп. - це сума заборгованості за виконавчим листом № 2/0417/625/2012.
При цьому апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 10, 212-214 ЦПК України, доводів апеляційної скарги не перевірив та не спростував, не встановив, чи була врахована сума у розмірі 16 432 грн 99 коп., погашена боржниками з 15 серпня 2008 року по 28 лютого 2011 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 5282 при подачі КС «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 липня 2008 року № 5282.
Ураховуючи, що апеляційним судом не встановлені всі фактичні обставини від яких залежить правильне вирішення справи, та допущені порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Є. Червинська
Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писана О.В. Попович
