Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 172/117/17
1-кп/172/55/17
"21" березня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12016040420000490 від 17 жовтня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, українця, освіта базова середня, не працюючого, учня ПТУ-74 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 09.08.2016 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК україни зввільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 3 місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
01 вересня 2016 року, близько 00.30 годин неповнолітній ОСОБА_6 знаходився по вул. Центральній в с. Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області, де у дворі домоволодіння №55 по вул. Центральний побачив мотоцикл марки "Мустанг МТ 110 Q-1", який належить ОСОБА_7 . У ОСОБА_6 виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 зайшов у двір вказаного домоволодіння, де діючи уммисно з крисливою метою, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступі, повторно незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки "Мустанг МТ 110 Q-1", вартістю 7759,00грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 7759,00грн.
В судове засідання, яке призначалося на 02.03.2017 та 21.03.2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судові повістки про виклик до суду неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та його матері - законного представника ОСОБА_8 повертаються з відміткою, що вказані особи не проживають за зазначеною адресою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що мати неповнолітнього обвинуваченого звернулася до органів поліції із заявою про розшук сина, який зник, а тому доцільно буде зупинити провадження у справі і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд вважажє, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 на виклики суду не з?являється, відсутністній за місцем реєстрації, місце проживання його не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя Дубровицького району, Рівненської області, учня ПТУ-74 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12016040420000490 від 17 жовтня 2016 року за ч. 2 ст.289 КК України з метою затримання та приводу в суд.
Зупинити провадження у справі у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12016040420000490 від 17 жовтня 2016року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України до його розшуку та приводу в суд.
Виконання ухвали доручити Васильківському відділенню поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: