Справа № 591/1477/17 Провадження № 2/591/1373/17
про залишення без руху
22 березня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і ставить питання про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю.
Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги.
В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 71, 72 Житлового кодексу України, яка регулює питання права користування державним житлом та на статті 317, 319, 383, 386, 405 Цивільного кодексу України, які спрямовані на захист права власності, тобто вказані підстави є взаємовиключаючими.
З огляду на це позивачу необхідно уточнити свої вимоги та усунути вказані недоліки шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.
Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути зазначені недоліки впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В.Шелєхова