Ухвала від 15.03.2017 по справі 200/20336/16-а

Справа № 200/20336/16-а

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом Громадської організації «Самозахист підприємців» о Комунального підприємства «Управління з організації контролю сфери благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання діяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Самозахист підприємців» о Комунального підприємства «Управління з організації контролю сфери благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання діяльності незаконними та призначити судове засідання на 10-30 год. 06.09.2017 року за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, каб. 316.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен до 06 вересня 2017 року подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити, що згідно ст. 49 КАСУ особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.знайомитися з матеріалами справи;

3.заявляти клопотання і відводи;

4.давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6.висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Крім того, згідно ст. 51 КАСУ позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

Попередній документ
65451503
Наступний документ
65451505
Інформація про рішення:
№ рішення: 65451504
№ справи: 200/20336/16-а
Дата рішення: 15.03.2017
Дата публікації: 24.03.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (25.06.2025)
Дата надходження: 21.09.2023
Предмет позову: визнання діяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.10.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.11.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.11.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.12.2023 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2024 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2024 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.04.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.05.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.10.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.10.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.11.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ЄЛІСЄЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
БОЖКО Л А
ЄЛІСЄЄВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНДРАШОВ ІГОР АЛЬБЕРТОВИЧ
СТАРОДУБ О П
відповідач:
Дніпропетровська міська рада
Комунальне підприємство "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради
позивач:
Громадська організація "Самозахист підприємців"
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради
Комунальне підприємство "Управління з організації контролю благоустрою та розміщенню реклами"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація «Самозахист підприємців»
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація «Самозахист підприємців»
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Громадська організація "Самозахист підприємців"
Громадська організація «Самозахист підприємців»
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
КРУГОВИЙ О О
СТЕЦЕНКО С Г
ШЛАЙ А В