Справа № 199/1764/17
(3/199/919/17)
22 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, яка народилася 09 червня 1970 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе , б. 12, кв.213, офіційно не працевлаштованої,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
20 лютого 2017 року об 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Донецьке шосе, 124 в магазині «Пиво на розлив» здійснювала торгівлю пивом без наявності відповідної ліцензії.
ОСОБА_1, в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та фактичні обставини справи.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_1 внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;
-рапортом інспектора поліції;
-протоколом огляду від 20 лютого 2016 року, за яким по вул. Донецьке шосе, б. 124, у м. Дніпрі в приміщені магазину «Пиво на розлив» оглянуто та вилучено алкогольні напої, якими здійснювалася роздрібна торгівля:
-доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 за якими вона фактично визнає факт вчинення нею правопорушення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень штрафу з конфіскацією предметів торгівлі - алкогольних напоїв продаж яких мав здійснюватися за наявності ліцензії.
Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
22.03.2017