Справа № 171/420/17
3/171/114/17
21 березня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з сектору (патрульної поліції) Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Торське, Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, роз'яснені.
11 грудня 2016 року поліцейським патрульної поліції КВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 11.12.2016 року о 11 год. 20 хв. керував мопедом Хонда, по вул. Центральній в с. Нива Трудова, Апостолівського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони зазначили про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.
На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.
Як встановлено судом, правопорушення вчинено 11.12.2016 року адміністративна справа надійшла до суду 09.03.2017 року, також суду потрібен час для виклику правопорушника до суду, тому справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. М. Семенова