225/6797/16-а
2-а/225/14/2017
(вмотивована)
16 березня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Петрової С.О.,
представника позивача Козлової О.Л.,
представника відповідача Балдинюк М.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька в режимі відео конференції з приміщенням Краматорського міського суду, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій протиправними і скасування постанов,-
07 грудня 2016 року до суду з адміністративним позовом звернулось Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області (надалі УПФУ в м.Селидове) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області), в якому ставить питання про визнання протиправними і скасування постанов:
від 23.09.2016 року ВП №52259205 про стягнення з боржника - УПФУ України в м.Селидове виконавчого збору у розмірі 2040 грн.;
від 04.10.2016 року ВП №52259205 про накладення штрафу на УПФУ України в м.Селидове у розмірі 680,0 грн.;
від 20.10.2016 року ВП №52259205 про накладення штрафу на УПФУ України в м.Селидове у розмірі 1360,0 грн.;
від 20.10.2016 року ВП №52259205 про стягнення з боржника УПФУ України в м.Селидове витрат виконавчого провадження у розмірі 113,67 грн.
На доведеність позову вказали, що 15.07.2016 року УПФУ в м.Селидове Донецької області отримало постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.05.2016 ВП №51171844 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2а/225/265/2015 виданого 16.11.2015 Дзержинським міським судом Донецької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька перевести ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області 19.08.2016 року було направлено відповідь до відділу виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №3746/11 (7346/11) від 17.08.2016 з інформацією, на підставі якої було неможливо виконати вимоги виконавчого документу. Зазначена відповідь була отримана відділом виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 01.09.2016 року. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2016 року №6а/225/5/2016 було замінено сторону виконавчого провадження ВП №51171844, з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька на управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області.
Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16.09.2016 ВП №52259205 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №6а/225/5/2016 виданого 17.08.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області, де боржником виступає Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області.
На електронну та поштову адресу відділу примусового виконання рішень направлялися заява про відкладення виконавчих дій по виконавчому провадженню від 22.09.2016 №9203/11 та заява про надання інформації по виконавчому провадженню від 26.09.2016 №9327/11 на підставі якої є неможливим виконати вимоги виконавчого документу.
23.09.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена Постанова про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому листу №6а/225/5/2016 до 06.10.2016 року.
Однак незважаючи на постанову про відкладення виконавчих дій, на дії УПФУ в м.Селидове, які були направлені на виконання рішення суду, а саме виклик ОСОБА_4 до УПФУ в м.Селидове з необхідними документами, звернення з клопотаннями про надання копій документів з матеріалів справи, звернень до відповідача з інформацією щодо неможливості виконати рішення суду, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виніс постанову від 04.10.2016 ВП №52259205 про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн., постанову від 20.10.2016 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду; постанову від 23.09.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн.; постанову від 20.10.2016 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (витрати на проведення виконавчих дій) у сумі 113,67 грн., а також постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.10.2016 року про закінчення виконавчого провадження. Позивач вважає, що дані постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області є протиправними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства та підлягають скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.
Судом встановлено, що 19.05.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51171844 по виконавчому листу №2а/225/265/2015, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька перевести ОСОБА_4 з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника (а.с.7)
Відповідно до постанови боржником виступає УПФУ в Ленінському районі м.Донецьк, що робить не можливим виконати рішення суду.
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 липня 2016 року по справі №6а/225/5/2016 замінено сторону виконавчого провадження ВП №51171844 по виконавчому листу №2а/225/265/2015 від 16.11.2015 року, який виданий Дзержинським міським судом Донецької області з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька на Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області (а.с.13)
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Відповідно до ч.1, 2 ст.25 Закону України «Про виконавчу службу» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Суд встановив, що 16.09.2016 року державним виконавцем Косаревою І.В. була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу 6а/225/5/2016, де боржником виступає УПФУ в м.Селидове Донецької області (а.с.14).
УПФУ в м.Селидове була направлена заява до відділу виконання рішень про відкладення виконавчих дій у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду (а.с.16).
23.09.2016 року державним виконавцем Косаревою І.В. було винесено Постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 06.10.2016 року (а.с.25)
Але 04.10.2016 року було винесено постанову із застосуванням накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680,00 грн, хоча в цей період були застосовані вимоги по відкладенню виконавчих дій.
В доповнення до цього 23.09.2016 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн., яка була отримана лише 01.11.2016 року та винесена в період відкладення виконавчих дій.
Окрім того державний виконавець була проінформована про обставини, які є необхідними для виконання зобов'язальної частини вимог виконавчого документу, про яке вперше було повідомлено державного виконавця листом від 17.08.2016 №3746/11, яке було отримано 01.09.2016 року.
Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області були надіслані відповіді №3746/11 від 17.08.2016 та №9327/11 від 26.09.2016 відповідно до яких надавалися відомості за яких є неможливим виконати вимоги державного виконавця, а саме - відсутність відомостей про годувальника, відсутність документів які надають право на призначення пенсії по втраті годувальника; описки в найменуванні боржника. Також, з матеріалів справи вбачається, що УПФУ в м.Селидове зверталося до ОСОБА_4 з вимогою негайно з'явитися до них для переведення з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника (а.с.21)
20.10.2016 року була винесена Постанова про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин, однак УПФУ в м.Селидове неодноразово надсилалися листи до відділу виконання рішень із зазначенням інформації, яка унеможливлює виконання рішення суду.
20.10.2016 року була винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с.38).
В матеріалах справи міститься Постанова про відкладення провадження виконавчих дій від 04.10.2016 року до 17.10.2016 (а.с.142)
Таким чином є незрозумілими дії державного виконавця Косаревої І.В., оскільки постановою від 23.09.2016 року відкладено виконавчі дії до 06.10.2016 року, постановою від 04.10.2016 року накладено штраф, а також постановою від 04.10.2016 року відкладено виконавчі дії до 17.10.2016 року.
Суд не погоджується з запереченнями, які містять в матеріалах справи (а.с.169-1720).
Щодо постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконачого провадження суд зазначає наступне.
Згідно з ч.4 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог або якщо рішення підлягає негайному виконанню строк для добровільного виконання не надається.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадженні від 16.09.2016 року УПФУ в м.Селидове зобов'язано перевести ОСОБА_4 з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.
Єдиним нормативним документом, що дає визначення терміну «пенсія» є Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа а разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
У відповідності до ч.2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону, за виконавчими документами, які підлягають негайному виконанню, а також у разі перерахування коштів стягувачу у випадку, передбаченому частиною другою статті 27 цього Закону, та у разі виконання рішень у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Таким чином державним виконавцем було порушено норми ч.4 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження» при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.
За вимогами частини 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" №606 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Положеннями частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» №606 встановлено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.
Тобто за наведеною нормою чітко визначено, що штраф за невиконання рішення боржником не накладається у разі наявності поважних причин.
УПФУ в м.Селидове Донецької області керується Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Стаття 45 цього закону зазначає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсію, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш ранього строку, а саме пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника. ОСОБА_4 не звернулася до УПФУ в м.Селидове, не надала жодного документу для переходу з пенсії за віком на песію у зв'язку з втратою годувальника, а тому УПФУ в.Селидове вважає, що рішення не виконане не з їх вини.
Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області були неодноразово надіслані відповіді №3746/11 від 17.08.2016 та №9327/11 від 26.09.2016 відповідно до яких надавалися відомості за яких є неможливим виконати вимоги державного виконавця, повідомлялось про ускладнення виконання вимог виконавчого документу через відсутність відомостей про годувальника, а також що вимоги не можуть бути виконаними без особистого звернення ОСОБА_4 та без надання певних документів. З матеріалів справи вбачається, що УПФУ в м.Селидове зверталося до ОСОБА_4 з вимогою з'явитися до них для переведення.
Про зазначену інформацію Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області повідомляло заявою №9327/11 від 26.09.2016 про надання інформації по виконавчому провадженню (яка надсилалася на електронну та юридичну адресу відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного териториального управління юстиції у Донецькій області).
Тобто управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області зі свого боку повідомляло відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, на підставі яких є за можливе встановити поважність причин невиконання вимог виконавчого документа.
На теперішній час відділом примусового виконання рішень управління державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не були вжиті заходи для усунення перешкод по виконанню вимог виконавчого провадження та на адресу управління Пенсійного фонду України в м.Селидове по теперішній час не надходило жодного повідомлення або матеріали виконавчих проваджень для усунення зазначених обставин, які б надали змогу управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області усунути перешкоди по виконанню вимог виконавчого документа.
Усі наведені обставини дають змогу визначити причини невиконання вимог виконавчого документу поважними та скасувати постанови про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області в розмірі 1360,00 грн., винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 2040,00 грн., а також винесенні постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
За змістом частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем не доведено правомірність своїх дій.
Таким чином, на підставі зазначеного, з урахуванням доказів, які надані, суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, таким що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій протиправними і скасування постанов, задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:
від 23.09.2016 року ВП №52259205 про стягнення з боржника - Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове виконавчого збору у розмірі 2040 грн.;
від 04.10.2016 року ВП №52259205 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове у розмірі 680,0 грн.;
від 20.10.2016 року ВП №52259205 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове у розмірі 1360,0 грн.;
від 20.10.2016 року ВП №52259205 про стягнення з боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове витрат виконавчого провадження у розмірі 113,67 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: