Справа № 513/1126/16-к
Провадження № 1-кп/513/16/17
Саратський районний суд Одеської області
про залишення клопотання без розгляду
20 березня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
у провадженні Саратського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження.
17 березня 2017 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтоване тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю злочину та співпрацював зі слідством. Також, ТОВ "Паллетекс" згодне надати обвинуваченому ОСОБА_4 роботу на посаді електрика. Тому, захисник просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який.
У дане судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, захисник подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 жовтня 2016 року слідчим суддею Саратського районного суду, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 72500 гривень, враховуючи наявність ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення, та даних про його особу, а також з урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання встановленим ризикам.
У подальшому судовими рішеннями строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 03 квітня 2017 року року.
Враховуючи, що захисник не підтримав подане клопотання та просив залишити його без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 176-178, 183, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, суд
клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1